therobbot hat geschrieben: Sa Jan 31, 2026 8:57 am
Meinst du den Schieberegler für den Ladestrom bei den Einstellungen des Ladeziels? Den hatte ich auf 16A.
Genau den meine ich. Da steht Ladestrom dran, der ?-Text schreibt aber, dass der nur zur Berechnung genutzt wird.
Ansonsten kann ich zur Algorithnik nicht viel sagen, ich hab‘ noch nicht genug danit probiert. Ich würde aber nur noch die Effizienz der Ladeelektronik als weiteren Einflussfaktor erwarten. Dass die Phasigkeit - insbesondere bei nur zwei Phasen - da schon mal Probleme macht, ist ja nichts Neues.
openWB-pro+, openWB-Buchse, E3/DC S10pro+19.5kWh, 30kWp Ost-Süd, Model 3 und Ion
therobbot hat geschrieben: Sa Jan 31, 2026 8:57 am
Meinst du den Schieberegler für den Ladestrom bei den Einstellungen des Ladeziels? Den hatte ich auf 16A.
Genau den meine ich. Da steht Ladestrom dran, der ?-Text schreibt aber, dass der nur zur Berechnung genutzt wird.
Ansonsten kann ich zur Algorithnik nicht viel sagen, ich hab‘ noch nicht genug danit probiert. Ich würde aber nur noch die Effizienz der Ladeelektronik als weiteren Einflussfaktor erwarten. Dass die Phasigkeit - insbesondere bei nur zwei Phasen - da schon mal Probleme macht, ist ja nichts Neues.
Naja, aber es wäre doch kein Problem, die korrekte Phasenzahl des EV zu verwenden, oder? Das erwarte ich da schon.
Gero hat geschrieben: Sa Jan 31, 2026 8:23 am
Zur Berechnung der Ladezeit bis 100% hier mal die Ladekurve neines Model 3 jenseits der 90%:
IMG_2111.jpeg
Ich hab‘s noch nicht ausprobiert, vermute aber mal, dass ein Ziel von 100% in der errechneten Zeit nicht erreicht werden wird.
Das hängt von Fahrzeug und Temperatur ab.
Leider kann das Fahrzeug nicht mitteilen wie es später reagieren wird. Also könnte es schön, mit 15118 und einer Pro wenn die Flags gesendet werden (werden sie derzeit nicht). Im Ergebnis können dann 5% fehlen. Nachregeln geht ja nicht, das Fahrzeug begrenzt ja.
Die Regel ist ja ohnehin eher 80%, da besteht die Problematik normal nicht.
Für lange Fahrten laden wir schon 100 Prozent, halt dann erst kurz vor Abfahrt (Zielladen). Dass das nicht exakt berechenbar ist, ist mir klar, aber da wäre dann eher etwas konservativ rechnen schön, also bspw für die letzten 10 Prozent mit halber Leistung zu rechnen. Da nur maximal 20 Minuten nach der Zielzeit weitergeladen wird, bringt es auch nur begrenzt was, die Zielzeit früher zu stellen.
Die sind dann halt eine halbe Stunde vor Ladeziel fertig. Ist das so dramatisch? Alternativ könnte auch die Zeit, die nach der Zielzeit noch nachgeladen wird verlängert werden, z.B. bis abgesteckt wird oder das Ladeziel erreicht ist. Das wäre aus meiner Sicht ein guter Kompromiss.
Das ist aber nicht das entscheidende. Die Nichtberücksichtigung des Wirkungsgrades und der Phasenzahl finde ich deutlich entscheidender.
Ich hatte bei mir im Haus versucht, Zielladen einzuführen. Das erste Erlebnis damit war: "Ich habe Ladeziel für 8 Uhr auf 100% gestellt und um 8:05 Uhr waren es erst 93%. Wie kann das sein?" gefolgt davon, dass der Eindruck jetzt ist, dass Zielladen nicht richtig funktioniert. Ich kann ihnen sagen, sie sollen die Zeit früher stellen, aber wenn das dann vielleicht auch nicht reicht, ist das halt schade.
Abhilfe wäre ja vielleicht neben der Ladeeffizienz irgendwelche Parameter einstellbar zu machen um das Verhalten des BMS in den letzten x% besser anzunähern als linear 11kW.
Aber dieser Parameter müsste neben Effizienz und Phasigkeit auch beachtet werden.
openWB-pro+, openWB-Buchse, E3/DC S10pro+19.5kWh, 30kWp Ost-Süd, Model 3 und Ion
Das Ladeprotokoll zeigt auch bei mir negative geladene Kilometer an, da kann aber die openWB nichts dafür, denn die Reichweite wird (bei mir) vom Fahrzeug bereitgestellt. Wenn die aus irgendwelchen Gründen während einer kurzen Ladung sinkt (z.B. durch Standheizung), entsteht dieser Eindruck.
Ladeprotokoll.png (17.23 KiB) 454 mal betrachtet
openWB series2 custom, Škoda Elroq 85, smart EQ, 4,36 kWp Solarworld-PV mit SMA SB 5000 TL-21, Eigenbau-Raspi-Logger mit PV-RS-485 und Tibber Pulse, Niu N-Series, HomeConnect, Z-Wave Smart Home
