Optimierung Kunden-Feedback - Entwicklung

[Elchkopp]

Generell werde ich einige Punkte mitnehmen und intern besprechen sowie hier dann auch kommentieren.

Leider entwickelt es sich hier an manchen Stellen zu einem Bashing in Kombination mit Unterstellungen ohne in irgendeiner Form echte Einblicke zu haben.

Das finde ich äußerst schade und erschwert eine konstruktive Diskussionsrunde und damit Verbesserung ungemein.

Vor allem bringt es ja nichts.

Hört das nicht auf werde ich den Thread löschen und gerne mal ein Community Meeting einberufen.
Das hat damals mit der Speichersteuerung auch sehr gut geklappt.

Ich kann deine Reaktion gut verstehen und nachvollziehen. ABER ich kann auch verstehen, warum an einigen Stellen auch nicht nur konstruktive Kritik kommt, sondern diese auch durchaus mal in Richtung „Bashing“ (um bei deinem Wort zu bleiben) abgleitet. Ich glaube, das ist vielleicht auch eine Art, dem Frust Ausdruck zu verleihen, denn manche der Kritikpunkte kommen ja nicht zum ersten Mal hoch. Gleichwohl ist das natürlich nicht die feine Art. Aber dafür sind am Ende auch Moderatoren dar. Sie sollen leiten und führen, keine Partei ergreifen, sondern neutral bleiben und darauf achten, dass beide Seite innerhalb gewisser Grenzen bleiben.

Den Thread daher gleich zu löschen, wäre aus meiner Sicht daher nicht der richtige Weg. Das würde meiner Meinung nach nur noch mehr Öl ins Feuer gießen und denen nicht gerecht werden, die versucht haben, möglichst sachlich Kritik anzubringen oder gar Lösungsansätze vorgeschlagen haben.

Vielleicht wäre es eleganter, ab einem gewissen Punkt zu sagen: „Kritik ist angekommen und wir haben Euch verstanden. Es wurde nun alles gesagt und ich schließe den Thread daher vorerst. Ich werde demnächst zu einem
Community Meeting einladen und da dürfen sich alle noch einmal gerne beteiligen.“

Ich fände das deutlich besser.

Gruß
Sascha

[ChristophR]

Generell werde ich einige Punkte mitnehmen und intern besprechen sowie hier dann auch kommentieren.

Leider entwickelt es sich hier an manchen Stellen zu einem Bashing in Kombination mit Unterstellungen ohne in irgendeiner Form echte Einblicke zu haben.

Das finde ich äußerst schade und erschwert eine konstruktive Diskussionsrunde und damit Verbesserung ungemein.

Vor allem bringt es ja nichts.

Hört das nicht auf werde ich den Thread löschen und gerne mal ein Community Meeting einberufen.
Das hat damals mit der Speichersteuerung auch sehr gut geklappt.

Ich kann deine Reaktion gut verstehen und nachvollziehen. ABER ich kann auch verstehen, warum an einigen Stellen auch nicht nur konstruktive Kritik kommt, sondern diese auch durchaus mal in Richtung „Bashing“ (um bei deinem Wort zu bleiben) abgleitet. Ich glaube, das ist vielleicht auch eine Art, dem Frust Ausdruck zu verleihen, denn manche der Kritikpunkte kommen ja nicht zum ersten Mal hoch. Gleichwohl ist das natürlich nicht die feine Art. Aber dafür sind am Ende auch Moderatoren dar. Sie sollen leiten und führen, keine Partei ergreifen, sondern neutral bleiben und darauf achten, dass beide Seite innerhalb gewisser Grenzen bleiben.

Den Thread daher gleich zu löschen, wäre aus meiner Sicht daher nicht der richtige Weg. Das würde meiner Meinung nach nur noch mehr Öl ins Feuer gießen und denen nicht gerecht werden, die versucht haben, möglichst sachlich Kritik anzubringen oder gar Lösungsansätze vorgeschlagen haben.

Vielleicht wäre es eleganter, ab einem gewissen Punkt zu sagen: „Kritik ist angekommen und wir haben Euch verstanden. Es wurde nun alles gesagt und ich schließe den Thread daher vorerst. Ich werde demnächst zu einem
Community Meeting einladen und da dürfen sich alle noch einmal gerne beteiligen.“

Ich fände das deutlich besser.

Gruß
Sascha

Ich glaube nicht, dass man hier Sorge vor "Zensur" haben muss, das sieht man ja auch z.B. daran, dass die WLAN Diskussion hier geduldet und sogar darauf verwiesen wird, obwohl es nicht supportet ist.
Man kann konstruktive Kritik und auch harte Kritik sowie Frust durchaus äußern und dabei sachlich bleiben. Das wäre vermutlich die beste Option.

[aiole]

Das der Ton nicht immer mit der besten Kommunikationsform daherkommt muss man sicher manchmal einfach ausblenden.

Klares Nein. Respekt fängt bei der Wortwahl an und wir sind hier nicht in irgendeinem schrulligen Telegram-Chat. Mit deiner Empfehlung machst du es dir zu einfach.

Ein wirklich ernst gemeintes KONSTRUKTIV geht anders.
Ich kann hier viele sinnvolle Hinweise erkennen. Die häufigen "Frustbeigaben" konterkarieren es jedoch, zumal dabei der Gesamteindruck "Alles ist Sch..." entsteht. Dem ist definitiv nicht so, da tausende openWB die Energiewende täglich mit treiben.

Wenn ich mir Verbesserungen/neue features/mehr Stabilität usw. wünsche, versuche ich den Gegenüber "mitzunehmen" - aber nicht abzuwerten oder nass zu machen.

Denkt ihr zur Abwechslung auch mal an die Entwicklung? Da arbeiten MENSCHEN - wie ihr. Klassisches Contra ist total ineffizient - vor allem für die, die es absetzen.

just my 50ct

[aiole]

Hier wurde schon viel Wichtiges und Richtiges gesagt. Ich warne davor, zu einfache Lösungen zu suchen. Ich sehe zwei große Themen die sich gegenseitig potenzieren:


Die Kombination hat das Potenzial für erheblichen Schaden. Deswegen meine unbedingte Empfehlung:

1. Komplexität reduzieren. Was ist der Kern von openWB? Was sind Features für Leute die lieber Home Assistant & Co zusätzlich betreiben? Die können raus, dafür eine professionelle Schnittstelle zu einem solchen Produkt. Dazu ein stringenter Prozess wie über neue Features entschieden wird. Und, mindestens so wichtig, ein Weg, um dem Hang Einhalt zu gebieten, komplizierte Lösungen zu finden. Dafür wird externe Beratung genauso wie Schulung notwendig sein.

1. Entwicklungsprozess professionalisieren. Home Assistant ist ungleich komplexer als openWB. Bugs habe ich noch keine gefunden (natürlich gibts welche). Ein erhebliches Investment in Testautomatisierung ist hierfür der Schlüssel, d.h. die Umsetzung einer ganzheitlichen Teststrategie. Via AI bezahlbarer als noch vor 3 Jahren. Auch hierfür, externe Beratung, Schulung.

Ich hoffe die deutlichen Worte sind als Blick von außen ok und werden nicht als Anmaßung verstanden. Ich komme als Kunde mit dem Produkt schon zurecht wie es ist, überlege mir aber genau wann und wie oft ich noch Updates mache. Ich denke einfach, das Produkt hätte viel mehr Potenzial am Markt in anderer Qualität.

Dabei wird für mich außer Acht gelassen, dass der Großteil der openWB-Nutzer:innen gar kein HA nutzt und auch zukünftig nicht nutzen will.

Bsp.
Wir haben von "Stecker rein - Sofortladen - Preis egal" bis "Zielladen mit dyn. Tarifen + smartem Heizstab" alles an Leuten dabei. Zumindest meine betreuten Kunden haben mit openWB eine hohes Maß an Zufriedenheit, da sie die positiven EMS-Effekte täglich visuell sehen. Die haben auch nicht immer bugs.

Hier werden bugs oft eskaliert, als gäb's kein Morgen mehr - ja fehlende Rückmeldungen sind unschön, aber es ist ja nicht so, dass gar nichts passiert.
Nicht falsch verstehen - ich mag Perfektion und alle Hinweise + Unterstützung zu diesem Ziel sind willkommen - nur eben auch rein sachlich + wertschätzend kommuniziert. Dazu dient auch dieser Faden.

Man sollte sich als Power-user von der Vorstellung verabschieden, dass ALLE Leute den eigenen perfekten Energieregler als oberstes Ziel sehen.
Im Forum sind <1% der openWB-Nutzer:innen vertreten, wovon auch nur ein Teil HA/IOB/NR nutzt.
"Normale" Leute bevorzugen - nach meiner Erfahrung - ein "allinone"-EMS, weshalb nach aktiver Speichersteuerung und Benutzerverwaltung logischerweise jetzt die native Verbrauchersteuerung kommen muss.

Bezüglich Testautomatisierung bin ich bei dir. Da kann (und sollte) aufgerüstet werden, da eine bessere Qualität bei Hard- und Software immer punktet. KI und bessere Prüfprocedere bieten dort neue Optionen.

Bei der Gelegenheit bitte auch darüber nachdenken, wie die community effizient unterstützen kann. Der Github-Translator ist so ein Ding, wo ich Potential sehen würde.

[Gero]

Ich denke nun sind reichlich Punkte angesprochen worden, die zu der Situatuon geführt haben, über die hier diskututiert werden soll.

Kommen wir nun wieder zurück zur Diskussion darüber, wie man künftig das Feedback organisieren soll. Vorschläge gab es ja nun einige.

Vielleicht wäre es ja auch mal an der Zeit eine Rekapitulation seitens openWB zu lesen zu bekommen? So im Sinne Feedback zum Feedback?

[openWB]

Durchaus. Ich darf hier bitte um ein paar Tage Geduld bitten.

[openWB]

Hallo zusammen,

wir sehen und verstehen eure Kritik: Feedback kommt teilweise zu langsam, Abläufe wirken ineffizient und nicht immer ist transparent, was mit euren Meldungen passiert. Das ist ein berechtigter Punkt – und das wollen wir ändern.

Was aktuell passiert

Grundsätzlich arbeiten wir intern mit GitHub Issues / Projects. Diese sind aber nicht öffentlich. Die Quelle sind u. a. Tickets. Das wird entsprechend verlinkt und ist in der Folge nichts, was wir einfach in den öffentlichen GitHub Core Issue Tracker packen können.

Intern schauen wir uns alle eure Rückmeldungen in den entsprechenden Rückmeldungsthreads an und bearbeiten sie auch. Das Problem liegt weniger in der Bearbeitung selbst, sondern vor allem darin, dass ihr als Community oft keine oder zu wenig Rückmeldung dazu bekommt. Dadurch entsteht verständlicherweise der Eindruck, dass Themen untergehen – vor allem, wenn es schlicht mal ein paar Wochen dauert.

Weiterhin kommt dazu, dass Feedback in anderen Threads von den Entwicklern nicht gelesen wird. Ein ganz aktuelles Beispiel:
viewtopic.php?p=143048#p143048

Das ist ein guter Vorschlag. Die Entwickler lesen aber nur die Feedbackthreads. Alles zu überblicken würde sehr viel Zeit fressen. Das ist auch kein Vorwurf – wir müssen schlicht die Arbeitsweise anpassen und optimieren.

Unsere Erkenntnisse aus der Teamdiskussion

* Unterschiedliche Kanäle (Forum, Logs, Tickets, GitHub) führen zu verstreuten Informationen
* Wichtige Details (Logs, Systemberichte etc.) sind oft nicht gebündelt oder fehlen in den Feedbackthreads gänzlich
* Rückfragen und Statusupdates sind schwer nachzuhalten
* Ein Teil der Meldungen ist leider nicht direkt verwertbar – was zusätzlichen Aufwand erzeugt

Kurz gesagt: Uns fehlt aktuell eine klare, zentrale Struktur für Nachverfolgung und Feedback.

Unser Lösungsansatz (Vorschlag)

Wir möchten die Kommunikation stärker bündeln und transparenter machen:

GitHub Issues als zentrale Stelle für Probleme & Features

* Jedes relevante Problem / Feature Request wird als Issue gebündelt
* Klarer Status (offen, in Arbeit, erledigt) für alle sichtbar
* Nachvollziehbarkeit und Verlinkbarkeit auch im Nachhinein

Forum für Diskussion & Austausch

* Fragen, Logs und Diskussionen bleiben weiterhin dort möglich
* Verlinkung zu passenden Issues sorgt für Transparenz
* Es gibt eine GitHub-Integration, die zumindest den Live-Status anzeigt
* Es ist aus unserer Sicht an der Zeit, vom phpBB-Forum in die Moderne zu kommen – wir würden daher gerne auf Discourse umziehen
* phpBB ist in die Jahre gekommen. Fortschritt durch Wandel ist ein stetiger Prozess
* Discourse bietet zusätzliche Features, um die Community besser einzubinden, insbesondere bei Feature Requests
* Dennoch bleibt es grundsätzlich ein klassisches Forum

Strukturierter Workflow

* Komplexere oder bestätigte Probleme → GitHub Issue / Systembericht
* Allgemeine Fragen & erste Analyse → Forum (die Entwickler lesen NICHT mit)
* Systemberichte/Tickets bleiben wie gehabt bestehen
* Die Foren-Community ist ein kleiner (aber wichtiger) Teil der Gesamt-Community
* Klare Trennung: GitHub → Dev-Team / Forum → Community

Community-Support als Verstärkung

* Erfahrene Nutzer können beim Strukturieren und Weiterleiten helfen
* Ziel: schnellere Einordnung und weniger Streuverluste
* Aufbau eines Moderatoren-Teams (Freiwillige vor)

Beispielhafter Workflow anhand des oben genannten Threads

* Besprechung im Forum
* Wenn für gut befunden → Issue mit Konsens auf GitHub
* Verlinkung des Issues im Thread, um den Live-Status zu sehen

Synchronisierung von Issue und Thread

* Das war die ursprüngliche Idee (auch ein Grund für die Discourse-Diskussion)
* Nach einigen Tests funktioniert das jedoch leider nicht zuverlässig

Was wir damit verbessern wollen

* Klarer Status statt „verschwindender“ Threads
* Weniger doppelte Meldungen
* Schnellere Zuordnung und Bearbeitung
* Bessere Nachvollziehbarkeit für alle
* Besseres Handling im Forum durch neue Software


Wie geht es weiter?

Bevor wir so etwas final beschließen bzw. umstellen, möchten wir das gemeinsam mit euch bewerten und gegebenenfalls testen.

Deshalb die Frage an euch:

* Haltet ihr diesen Ansatz für sinnvoll?
* Wo seht ihr Probleme oder Lücken?
* Was wäre euch besonders wichtig?
* So oder so räumen wir den öffentlichen Issue Tracker schonmal auf

Danke für euer Feedback, eure Geduld und euren Einsatz in der Community. Wir wollen die Abläufe nicht nur intern verbessern, sondern vor allem für euch transparenter und verlässlicher machen.

Wollen wir hierzu ggf. eine Diskussionsrunde machen?
Ich würde hier gerne den 13.05., 17:30 Uhr, für ein Meeting vorschlagen.

[Elchkopp]

Danke für die Rückmeldung von Eurer Seite.

Apropos Kommunikation: ich könnte mir vorstellen, dass kaum jemand mitbekommen hat, dass eine Abstimmung gestartet wurde

Um auf deinen Beitrag einzugehen: für mich hören sich die gemachten Vorschläge generell sehr gut an. Wirklich tief beurteilen kann ich das allerdings auch nicht, da ich mich zu wenig mit den Anforderungen und Arbeitsweisen in der IT-Welt auskenne und bspw. die angesprochene "neue" Forensoftware nicht kenne. Aber es ist eben eine Veränderung und es hört sich auch nach Modernisierung an, insofern ist das mindestens ein Schritt in die richtige Richtung. Und ob das nachher im Detail alles so läuft, das wird sich zeigen - aber am Ende ist mir wichtiger, dass sich überhaupt was tut, auch wenn es vielleicht (oder sicherlich sogar) am Anfang auch noch ordentlich knirschen wird. Aber das gehört in meinen Augen dann auch irgendwo dazu. Und am Ende müssen ja auch Eure internen Arbeitsweisen und die Organisation dazu passen oder auch angepasst werden. Ich könnte mir also vorstellen, dass man später mit aus den Erkenntnissen noch die eine oder andere Schraube nachjustieren muss oder kann...

Und falls ihr noch Moderatoren für das Forum suchen solltet: Ich hätte Interesse

Gruß
Sascha

[openWB]

Und falls ihr noch Moderatoren für das Forum suchen solltet: Ich hätte Interesse

Bist du schonmal gerne für verhaftet

[Thomas aus W]

* Haltet ihr diesen Ansatz für sinnvoll?

Wie Opa schon sagte: Man weiß nicht ob's besser wird, wenn's anders wird, aber um besser zu werden muss es anders werden...

Die Integration von Forum und Github ist definitiv ein Schritt in die richtige Richtung.

Auch die klare Trennung der Verantwortlichkeiten finde ich sinnvoll.

* Wo seht ihr Probleme oder Lücken?

Discourse als neue Forensoftware ist so ziemlich mein Alptraum: "Endlosscrolling" in den Threads und wieder keine Baumstruktur, die grafisch zeigt, auf welchen Beitrag geantwortet wurde...
Die Markdown-Unterstützung ist aber nice!

Von der technischen Seite gefällt mir das Heise-Forum sehr gut, insbesondere die Seite mit den eigenen Posts auf der man sieht, auf welches geantwortet wurde.
Wenn man da das Bewertungssystem raus konfigurieren könnte...

Die Software von Stackexchange finde ich auch Super. Da vermisse ich zwar auch meine Baumstruktur, aber was ich dort gut finde ist, dass das System schon beim formulieren der Überschrift ähnliche Beiträge zeigt.

Denkt Ihr darüber nach, dass nur ausgewählte Nutzer Github-Issues anlegen dürfen um den Traffic dort nicht ausufern zu lassen?

Ich denke, auch Supporttickets sollten (womöglich in anonymisierter Form) zeitnah in öffentlichen Github-Issues münden.

* Was wäre euch besonders wichtig?

Mehr Übersicht in den Forenbeiträgen, genauer, deren Beziehung zu einander.
Paging durch Endlosscrolling ersetzten ist eher nicht hilfreich.


bye
TW