Optimierung Kunden-Feedback - Entwicklung

[openWB]

Discourse als neue Forensoftware ist so ziemlich mein Alptraum: "Endlosscrolling" in den Threads und wieder keine Baumstruktur, die grafisch zeigt, auf welchen Beitrag geantwortet wurde...

https://meta.discourse.org/t/conversati ... w/285253/3

Ich sehe es ähnlich.
Allerdings kannst du ja auf direkte Beiträge antworten auch wenn sie weiter oben sind. Dann ist das schon direkt darauf verlinkt.
Generell sollten Threads aber wenig ausschweifend und kleinteiliger werden.
Das Moderatoren Team kann da ein Auge drauf haben und mit Discourse geht das Moderieren auch bedeutend einfacher als in phpbb

Von der technischen Seite gefällt mir das Heise-Forum sehr gut, insbesondere die Seite mit den eigenen Posts auf der man sieht, auf welches geantwortet wurde.
Wenn man da das Bewertungssystem raus konfigurieren könnte...

Ist halt schon sehr rudimentär und nicht auf modernem Level.

Denkt Ihr darüber nach, dass nur ausgewählte Nutzer Github-Issues anlegen dürfen um den Traffic dort nicht ausufern zu lassen?

Grundsätzlich darf erstmal jeder User auf Github ein Issue eröffnen. Wie valide das dann ist, ist natürlich eine andere Frage. Ob es einer gesonderten Moderation dort Bedarf sehe ich erstmal nicht, muss man aber sicher beobachten.

Ich denke, auch Supporttickets sollten (womöglich in anonymisierter Form) zeitnah in öffentlichen Github-Issues münden.

Das wäre ein erheblicher Aufwand und manuelle Pflege. Gleichzeitig oft sehr technisch und der Nutzer müsste Github Issues durchschauen ob sein Problem schon vorliegt. Würde ich mal "mitnehmen" aber erstmal beobachten.

Mehr Übersicht in den Forenbeiträgen, genauer, deren Beziehung zu einander.
Paging durch Endlosscrolling ersetzten ist eher nicht hilfreich.

Bedeutet für mich besserer bzw. kleinteiliger Kategorien (offen für Vorschläge!) und prägnantere Thread Benennung (hier ist jeder Nutzer / Moderatorenteam gefragt), richtig?

[seaspotter]

Vielleicht zu Beginn auch mal ein Lob: Ich finde es wirklich positiv, wie offen und transparent ihr als openWB-Team agiert und auch ansprechbar seid – inklusive Entwicklerteam und Support. Das ist heute alles andere als selbstverständlich und zeigt, wie wichtig euch die Community ist.

Wenn ich euren Vorschlag zusammenfasse (bitte korrigieren, falls ich etwas falsch verstanden habe):
- Das Forum dient primär der Diskussion innerhalb der Community (ohne aktive Beteiligung des Dev-Teams)
- Relevante Themen müssen aus dem Forum in GitHub Issues überführt werden
- Die Strukturierung und Überführung liegt teilweise bei der Community bzw. freiwilligen Helfern

Für mich stellt sich dabei die grundlegende Frage, ob dieser Ansatz nicht etwas inkonsequent ist.

Wenn das Dev-Team im Forum ohnehin nicht mehr aktiv mitliest und Issues die zentrale Arbeitsbasis sind, warum dann nicht den Schritt konsequent gehen und Diskussionen ebenfalls stärker nach GitHub verlagern (z. B. über GitHub Discussions)?

Die aktuell vorgeschlagene Lösung erzeugt aus meiner Sicht eher zusätzliche Reibung:
- Informationen sind weiterhin auf mehrere Plattformen verteilt
- Die Verantwortung zum „Überführen“ liegt bei der Community
- Es besteht die Gefahr von Doppelstrukturen (Diskussion im Forum, Umsetzung in GitHub)

Wenn man es konsequent denkt, könnte man auch sagen:
Die aktiven und technisch versierten Nutzer im Forum sind durchaus in der Lage, GitHub zu nutzen. Dadurch wäre alles an einem Ort – Diskussion, Issues und Status.

Das Forum (auch über GitHub Discussions) hätte dann eher eine Rolle für:
- Einsteigerfragen
- Hardware-/Anwenderberatung
- Unterstützung beim Formulieren von Issues

Ein weiterer Punkt, der mir in der aktuellen Diskussion etwas zu kurz kommt, sind die bereits angesprochenen Kernprobleme – unabhängig von der Plattform:
- Meldungen, die vollständig vorliegen, werden nicht immer bis zum Release behoben
- Themen ziehen sich von Alpha/Beta/RC bis in den Release (z. B. Phasenumschaltung 2.2.0)
- Kritik an Versionierung, Testtiefe und veralteten Libraries kommt immer wieder auf

Ich gehe davon aus, dass es dafür gute Gründe gibt – aber genau diese fehlen aktuell in der Kommunikation.
Und ich glaube, hier liegt ein großer Hebel: Transparenz über Warum etwas so ist, nicht nur wo etwas passiert.