neues Forum - neue Struktur

[openWB]

Die Info würde wohl in den Info / Eingangs / Beschreibungspost kommen, oder?

[Elchkopp]

Schwierig. Danke für die Rückmeldung. Das „Problem“ mit Kategorien wie „Allgemein“ oder „Sonstiges“ ist einfach nach meiner Foren-Erfahrung, dass im Zweifel dort gepostet wird. Viele sind sich eben unsicher oder können oder wollen sich nicht alle Möglichkeiten durchlesen, sondern möglichst „schnell“ ihr Problem loswerden. Darum finde ich, sollte man - sofern möglich - zum Einen die Anzahl der Rubriken möglichst klein halten, aber Namen wie „Allgemein“ oder „Sonstiges“ vermeiden. Das werden sonst Datensammler…

Ich finde deinem Vorschlag schon ganz gut, aber gefühlt sind mir das irgendwie noch zu viele Rubriken. Mir fällt da selber aber zugebenermaßen auch gerade keine adäquate Lösung ein.

- Allgemeines
- Brauche Hilfe / SOS
- Vorschläge / Ideen / Feature Requests
- Hardwarethemen
- Softwarethemen
-- Verbraucher-/Batteriesteuerung
-- Userinterfaces
-- Fahrzeuge / SoC Module
-- EMS

Und doch finde ich genau das irgendwie sehr charmant. Weniger Rubriken bedeutet auch weniger Aufwand beim sortieren. Aber mehr Rubriken bedeuten meistens eben auch nicht mehr Ordnung, sondern tendenziell eher mehr „chaos“. Und helfende müssen auch weniger Rubriken durchforsten.

EMS könnte man ja auch als „Regelung (EMS)“ betiteln. Aber bedeutet EMS (oder Regelung) nicht auch automatisch eine der darüber befindlichen Rubriken? Also was wäre ein Thema, was dort - aber nicht auch darüber - reinpassen würde? Aus der Sicht eines „einfachen“ und vielleicht sogar wenig technikaffinen Endanwenders (niedrige Einstiegshürde ist ja ausdrücklich gewünscht).

[openWB]

Software meint indirekt sofort EMS. Schließlich ist es das.
Die Unterpunkte betreffen dann die Rubriken des EMS
Also
- Ladesteuerung
- Verbrauchersteuerung
- Batteriesteuerung

SoC sowie Userinterfaces sind eine eigene Kategorie Wert denke ich.

Macht es Sinn reduziert zu starten und die Moderatoren können im Zweifel nach Bedarf erweitern?
Erweitern ist einfacher als später schrumpfen

[aiole]

Die Kategorien sind bekannt und wurden bereits mit dem editiertem Entwurf an seaspotters Minimalsystem angepasst. Die Unterpunkte sind dabei ergänzt, was es umfangreicher aussehen lässt, als es real ist.

Nur Allgemein und HEMS waren noch zu klären, was erläutert wurde, weshalb z.B. HEMS nicht falsch rüber kommen darf. Im Gegensatz zu manch anderen HEMS muss openWB auch bei Begrifflichkeiten sauber agieren, da es als professioneller Marktteilnehmer und Mitstreiter in Gremien in der Verantwortung steht.

Nicht falsch verstehen, aber hier in der Forenblase geht es oft sehr nerdig zu (, was gut und sinnvoll ist). Da muss man bei Diskussionen jedoch wieder die Realität/Normalität in den Fokus nehmen. Wir wollen ja vornehmlich normale Leute für EMS-Nutzung gewinnen, was mit der o.g. Struktur gut passen sollte. Sie ist ein Kompromiss aus Reduktion und den aktuellen Themen.

In den Subpunkten kann immer erweitert werden - bei den main-points ist's schwieriger. Die bleiben meist, wie sie ursprünglich angelegt wurden. Wenn wir's schon neu bauen, dann bitte richtig und wohlüberlegt.

[ChristophR]

Ich bin ja n Fan von keep it simple. Je verschatelter und je mehr Kategorien es gibt, umso weniger weiß man wo etwas richtig platziert ist. Also lieber weniger Kategorien als zu viele:

- Allgemeines
- Brauche Hilfe / SOS
- Vorschläge / Ideen / Feature Requests
- Hardwarethemen
- Softwarethemen
-- Verbraucher-/Batteriesteuerung
-- Userinterfaces
-- Fahrzeuge / SoC Module
-- EMS

Sollte es an Mods fehlen *meld*

Ich bin auch für eine möglichst kurze Liste, möglichst ohne Unterkategorien, damit man nicht lange suchen muss, wo das Thema hin passt.
Dann ist die Chance größer, dass sie benutzt werden.

- Brauche Hilfe / SOS
würde ich eher weglassen, Hilfe wollen ja alle haben und es sagt nichts über das Thema.

- Grundeinrichtung / Erste Schritte
Würde ich noch gut finden.

- Userinterfaces
Sollte als Unterkategorien die jeweiligen Themes (aktuell Standard, Koala und Colors) haben, eine weitere Unterteilung in openWB und Community wird wieder unübersichtlich.

- Softwarethemen
Würde ich auch eher weglassen. Alles was nicht Hardware ist, fällt ja irgendwie unter Software.
Dafür lieber die Unterkategorien in die 1. Ebene holen.

- EMS
Ist immer erklärungsbedürftig.
Sagt bestimmt den meisten auf Anhieb nichts, bzw. jeder versteht etwas anderes darunter.
Dafür gab es ja schon ein paar Alternativvorschläge.

Eine Kategorie Allgemein muss wahrscheinlich sein, auch wenn die Gefahr eines Sammelbeckens besteht. Sollte daher gerne bleiben.

Den Start mit einer kurzen Liste zu machen und ggf. zu erweitern halte ich auch für eine gute Idee.

[Gero]

Ich bin auch dafür, die Liste der Unterforen kurz zu halten. Und vielleicht zu jedem Punkt mit „/„ mehrere Stichworte anzugeben oder diese in Klammern dahinter. Also „Grundeinstellung / Erste Schritte / Konfiguration“ oder „EMS (EnWG §14a, Wärmepumpen / Heizstäbe / etc)

Ansosnten fehlt mir noch der Feedbackthread für (vermeintliche) Fehler. Man könnte da ja je Release und Master (alpha/beta/RC) ein eigenes Unterforum machen mit eigenem Thread je Fehler bzw. Beobachtung. Da könnte dann am Ende jemand einenabsxhließenee Beurteilung abgeben: Gehört so, wird (später) gefixt, damit man auch weiss, ob das gehört wurde.
Vieleicht gibt es ja auch nur das Release im Forum und Feedback für den Master geht nach github Discussions?

[openWB]

„EMS (EnWG §14a, Wärmepumpen / Heizstäbe / etc)

Die Ladesteuerung ist aber auch Teil des EMS

Ansosnten fehlt mir noch der Feedbackthread für (vermeintliche) Fehler. Man könnte da ja je Release und Master (alpha/beta/RC) ein eigenes Unterforum machen mit eigenem Thread je Fehler bzw. Beobachtung. Da könnte dann am Ende jemand einenabsxhließenee Beurteilung abgeben: Gehört so, wird (später) gefixt, damit man auch weiss, ob das gehört wurde.

Eine Beobachtung würde in Github Discussions gehören.
Ist das ein Fehler, dann wird ein Github Issue angelegt.
Dieses kann im Thread verlinkt wird. Dann sieht man im Thread auch den Status des Fehlers.
Was erst alpha ist, wird später Beta. Das immer umherschieben halte ich nicht für sinnvoll.
Man kann jedoch mit Tags arbeiten, also direkt sagen alpha 2.2.x usw..

Vieleicht gibt es ja auch nur das Release im Forum und Feedback für den Master geht nach github Discussions?

Es wird nur eine Forumsplattform geben. Die Abstimmung ob GH Discussions, Discourse oder phpbb läuft aktuell (mit aber derzeit klarem Ergebnis ( viewtopic.php?t=12256 ))

[aiole]

EMS muss als Listenpunkt außen vor bleiben und anders lauten. Die dortigen Unterpunkte brauchen einen anderen Bezeichner. Ansonsten ist es falsch.

Wenn fast alles unter Software abgekippt wird, hat das Vor- und Nachteile. Die Übersichtlichkeit lässt dann sicher stark zu wünschen übrig. Wird ziemlich nerdig - ähnlich EVCC. Normale Leute holen wir damit kaum noch ab. Wenn's gut läuft, macht jeder Neuling seinen eigenen thread auf.

zur Erinnerung:
GH selbst wurde anfänglich als nur bedingt tauglich für einen Forenersatz erachtet - außer bei der Nerdfraktion. Hier diskutieren nur 5...6 Leute - alles Insider. Habe echt Zweifel, dass da etwas Gutes für übliche Anwender rauskommt.
GH selbst ist ok - nur sollte es auch etwas Struktur geben, um Neulinge zu leiten. Niemand wird gern unter der großen Software stöbern, wenn ein spezielles Verbraucherproblem vorliegt. Und verstärkte SuFu seitens Nutzer ist ein frommer Wunsch.