Umfrage: EV SoC

[LutzB]

Nun mach mal halblang aiole.
An den SoC Modulen hat sich Nichts geändert. Es haben sich aber auch nur sehr wenige gemeldet, um das weiter zu pflegen. Wenn ein PR dazu kommt, wird der natürlich auch aufgenommen.

[aiole]

Lutz - hier geht es um Grundprinzipien der oWB. Das sehen Nicht-IT-ler meist etwas anders als Prog-Profis wie Du, Andig u.a..

Wenn Ihr das System für direkten oWB-SoC-Import offenhaltet, ist alles gut, aber ich konnte mich des Eindruckes nicht erwehren, dass die Tendenz zu einem Abo-pflichtigen Plugin geht. Dazu habe ich einen Vorschlag unterbreitet, wie es ohne Abo gehen kann. Dieser passt auch zur Umfrage und Andig wird trotzdem angemessen supportet.

VG

[HSC]

Nun mach mal halblang aiole.
An den SoC Modulen hat sich Nichts geändert. Es haben sich aber auch nur sehr wenige gemeldet, um das weiter zu pflegen. Wenn ein PR dazu kommt, wird der natürlich auch aufgenommen.

Hallo LutzB,
wenn sich an den SoC- Modulen nichts geändert hat, verstehe ich Deine RM vom Sonntag überhaupt nicht.
Ich hatte lediglich darauf hingewiesen, dass ein bisheriges Modul (VAG/ID) in der nightly 1.9.228 bis zum WE auf meinen beiden LP einwandfrei lief, aber nach update auf 1.9.229 & 1.9.230 nur auf LP 1 !! nicht mehr, LP 2 läuft weiterhin einwandfrei. Eine Änderung seitens des Herstellers VW gibt es bislang nicht! Der Nachweis, siehe Link:
viewtopic.php?p=31765#p31765

Mir geht es da nicht um eine dauerhafte "Pflege" des Moduls, sondern lediglich um eine Bereinigung eines Fehlers, der nun in den Folgeversionen besteht.
Einen Verweis auf die kostenpflichtige Variante EVCC finde ich unangebracht.
Da sich auf Herstellerseite nichts geändert hat, bitte ich um kostenlose Bereinigung des LP 1/ VAG/ID- Moduls, in welchem sich ein "Übertragungsfehler" von 128 zu 129 und folgend eingeschlichen hat.
VG

[andig]

Für mich ist das total fein. Wer EVCC mit einer (angemessenen) Einmalspende unterstützen möchte bekommt gerne einen Token von mir. Einfach per PM melden. Was ich- nach mehr als 1000h Invest in EVCC- nicht mehr tun werde ist fast 24x7 für Unterstützung eines kommerziellen Produktes zur Verfügung zu stehen, ohne dass mein „Baby“ EVCC davon profitieren könnte. Da bitte ich auch um Verständnis für das Ende des bisherigen Modells.

Viele Grüße, Andreas

[aiole]

Verstehe daher deinen Unmut nicht.

Eure nun favorisierten Modelle zur SoC-Beschaffung passen nicht zu den Ergebnissen oben stehenden Umfrage.

PS: Weder schreibe ich hier im Namen von EVCC/AndiG noch von OpenWB. Ich bin einfach nur Nutzer der openWB und hatte mal Bock mich in GitHub und Python einzuarbeiten und etwas beizutragen. Die EVCC Einbindung in Form des VAG und des EVCC Moduls habe ich hinbekommen, eigenständige Module für Abfragen der (ständig wechselnden) Hersteller-API ist auch mir zu Aufwändig und mir fehlt das Wissen.

Das ist aller Ehren wert und es gebührt Dir großen Respekt!
Mir ging es nur um Optionen zur Aufrechterhaltung der direkten oWB-SoC-Funktionen. Wenn z.B. bei einem SoC-Problem der Druck hoch genug ist, werden viele Mittel und Wege frei, diese auch ohne Abo zu lösen. Es ist vielen Leuten wichtig, unabhängig zu bleiben.

VG und Entspannung.....

[andig]

@HSC auch die Innereien des VAG Moduls waren mein Werk. Das Modul ist veraltet, wird nicht mehr von mir unterstützt und sollte m.E. generell aus OpenWB entfernt werden. Es gibt mittlerweile genug Alternativen.

Viele Grüße, Andreas

[andig]

Mir ging es nur um Optionen zur Aufrechterhaltung der direkten oWB-SoC-Funktionen. Wenn z.B. bei einem SoC-Problem der Druck hoch genug ist, werden viele Mittel und Wege frei, diese auch ohne Abo zu lösen. Es ist vielen Leuten wichtig, unabhängig zu bleiben.

Das mag sein. Ich kann mir allerdings schwer vorstellen, auf diesem Weg eine *angemessene* Vergütung für unzählige Entwicklungsstunden zu bekommen. Hast Du irgendeine Vorstellung davon *WIEVIEL* Aufwand immer wieder in die SOC Module von EVCC fliesst? Wieviele Wochenenden ich da rein investiert habe?

Für mich persönlich passt das Modell dass Du Dir vorstellst daher nicht. Und damit @aiole kann natürlich OpenWB andere Entscheidungen für Investitionen in Module treffen. Externe Kontributoren haben natürlich dennoch die Wahl der Mittel.

Viele Grüße, Andreas

[aiole]

Für mich ist das total fein. Wer EVCC mit einer (angemessenen) Einmalspende unterstützen möchte bekommt gerne einen Token von mir. Einfach per PM melden. Was ich- nach mehr als 1000h Invest in EVCC- nicht mehr tun werde ist fast 24x7 für Unterstützung eines kommerziellen Produktes zur Verfügung zu stehen, ohne dass mein „Baby“ EVCC davon profitieren könnte. Da bitte ich auch um Verständnis für das Ende des bisherigen Modells.
Viele Grüße, Andreas

Ich schätze Deine Arbeit sehr Andreas. Auch ist es bis dato sicher nicht angemessen gewürdigt worden.
Mir geht es hier nur um das Modell "Abo", was nicht zur Umfrage passt. Wer das machen will - gern, aber die Einmalzahlung als Alternative wäre wünschenswert. Kannst Du einen Einmalbetrag definieren, um das Thema zu aller Zufriedenheit abschließen zu können?
VG

[HSC]

@andig,
ich verstehe Euch sehr wohl.
Was ich nicht verstehe ist, das in einer Version ein bestimmtes Modul funktioniert ( bei mir parallel auf 2 LP), aber in einer Folgeversion enthält genau dieses Modul, in dem sich ja eigentlich nichts geändert hat, einen kleinen Fehler.
An dieser Stelle sehe ich das Problem mit der Kostenpflicht.
Warum sollte ein funktionierendes Modul entfernt werden, damit es kostenpflichtig wird? Sorry, aber das ist mir zu hoch!
Allerdings besteht auch bei mir weiterhin eine Spendenbereitschaft, allerdings hört sie bei Androhung einer Kostenpflicht ganz schnell auf!
VG

[Bucky2k]

Nun mach mal halblang aiole.
An den SoC Modulen hat sich Nichts geändert. Es haben sich aber auch nur sehr wenige gemeldet, um das weiter zu pflegen. Wenn ein PR dazu kommt, wird der natürlich auch aufgenommen.

Hallo LutzB,
wenn sich an den SoC- Modulen nichts geändert hat, verstehe ich Deine RM vom Sonntag überhaupt nicht.
Ich hatte lediglich darauf hingewiesen, dass ein bisheriges Modul (VAG/ID) in der nightly 1.9.228 bis zum WE auf meinen beiden LP einwandfrei lief, aber nach update auf 1.9.229 & 1.9.230 nur auf LP 1 !! nicht mehr, LP 2 läuft weiterhin einwandfrei. Eine Änderung seitens des Herstellers VW gibt es bislang nicht! Der Nachweis, siehe Link:
viewtopic.php?p=31765#p31765

Mir geht es da nicht um eine dauerhafte "Pflege" des Moduls, sondern lediglich um eine Bereinigung eines Fehlers, der nun in den Folgeversionen besteht.
Einen Verweis auf die kostenpflichtige Variante EVCC finde ich unangebracht.
Da sich auf Herstellerseite nichts geändert hat, bitte ich um kostenlose Bereinigung des LP 1/ VAG/ID- Moduls, in welchem sich ein "Übertragungsfehler" von 128 zu 129 und folgend eingeschlichen hat.
VG

Per issue auf GitHub hätte ich es bemerkt, hier ist mir das Problem entgangen. Ich schau mal nach