Einrichtung v2.0

[aiole]

@bergfex
Deine Fragen haben nun nichts mehr mit "Feedback 2.0 Alpha 3" zu tun. Hier geht es um echtes Testerfeedback, damit die Entwickler:innen optimieren können. Bitte neuen thread für Deine allgemeinen Fragen aufmachen (unter 2.0, wenn es dort dazu gehört).

btw
Bei v2.0 muss alles von Grund auf neu konfiguriert werden. Eine alpha ist auch noch nicht wirklich für produktiven Einsatz befähigt.

[LutzB]

So langsam wird es hier etwas zu sehr "off Topic". Dieser Beitrag ist für Rückmeldungen zur Aloha 3 gedacht. Sonstige Diskussionen bitte in einem separaten Beitrag besprechen, sonst blicken wir hier nicht mehr durch.

Danke

[EDIT]
Zwei Doofe, ein Gedanke.

[bergfex]

Entschuldigung, ich will natürlich niemand durcheianderbringen.
Bevor ich ein Feedback geben kann, muss ich halt ein paar grundlegende Dinge wissen. Wenn das nicht geht, dann lasse ich das. So wichtig ist das nun auch wieder nicht.

[derNeueDet]

@Bergfex: die Alpha ist aktuell nicht in dem Stadium, dass man sie in eine Box als steckt. Das wurde schon früher diskutiert und da hat sich meines Wissens nichts geändert. Du kannst sie theoretisch auf einem Raspi installieren und dann einen deiner Ladepunkte damit steuern. Dann solltest du aber die bestehende Master Slave Verbindung aufbrechen. Also einen als Tester für die V2 und den anderen als 1.9 Ladepunkt laufen lassen.
So macht mrinas das, wenn ich das richtig weiß.

[oha78]

Hallo,
ich weiß nicht ob hier "nur" technische Probleme und Anmerkungen gegeben werden dürfen. Wenn ja dann wird so ein Post von mir nicht mehr kommen
Also erstmal möchte ich mich für die Arbeit aller bedanken die daran teilhaben das dieses Projekt stetig weiterentwickelt wird!
Ich habe mich jetzt auch mal ein bisschen rumprobiert mti dem Image des Alpha 3.
Technisch kann ich nicht viel sagen. Das da momentan nur Tesla als SOC vorkonfiguriert ist, ist ja denk ich normal.
Was mir allerdings aufgefallen ist, ist die (zumindest momentan) nicht vorhandene Barrierefreiheit. Ich verstehe z.B. nicht ob die Unterpunkte bei Fahrzeug auch alle wirklich nur auf das Fahrzeug bezogen sind. Wäre es nicht logischer die Ladeprofile auf den Ladepunkt zu beziehen? Also wenn man davon ausgeht das jemand zwei Ladepunkte hat, eine davon hat 11kw und die andere 22kw, möchte aber mit zwei autos jeweils an beiden laden können, dann hat man ja schon ein Problem oder? Zumindest wäre es sinnvoll im Ladepunkt vorgeben zu können was dieser kann, nicht das ein Auto was mit 20A eingetragen wurde im Ladeprofil, an einer Wallbox versucht zu laden die zwar mehr kann aber nur 11kw laden soll. da springt ja sicherlich direkt die Sicherung raus. Ich habe zuhause zb eine 22kw openWB die ich auf 11kw drosseln musste, da das Kabel nicht mehr hergab, wenn ich diese dann als externe openWB angebe und sie als nur Ladepunkt gesetzt ist, dann weiß ja niemand das sie aus Sicherheitsgründen nur 15 Ampere machen darf!
Ich hoffe das ist so beschrieben, das ihr wisst was ich meine.
LG Melanie

[mrinas]

Hi Melanie,

die neue Struktur braucht ein wenig Umdenken, ging mir zu Begin auch so. Die neue Struktur bietet Möglichkeiten für eine genaue Konfiguration auf die eigene Sitaution, ich sehe aber schon auch den Bedarf den Einstieg zu vereinfachen. Ggf. über einen Wizard o. Templates für die Erstkonfiguration etc.

Die Konfig auf dem Fahrzeug macht schon Sinn, so kann man bei mehreren Ladepunkten sicherstellen dass das Fahrzeug stets so geladen wird wie das notwendig/möglich ist.
Im Bereich Lastmanagement kannst du dann den erlaubten Strom pro Phase des Ladepunkt konfigurieren:

[aiole]

Hier bitte allgemeine Dinge zur Einrichtung besprechen.

[oha78]

Hier bitte allgemeine Dinge zur Einrichtung besprechen.

Es ist aber ein grundsätzlich technisches Problem wenn die Garage abfackelt weil die Phasen in dem Ladepunkt nicht an der richtigen Stelle eingestellt werden können! Es war keine Frage von mir wie ich etwas Einstelle sondern das ich das an der falschen Stelle sehe!

btw
es wäre schön wenn du einfach freunldich bleibst!

[LutzB]

Ich denke, mrinas hat es schon ganz gut beschrieben. Die virtuellen Zähler sind zur Leistungsbegrenzung gedacht. Eigentlich wollten wir damit nur das Loadsharing aus 1.9 flexibler abbilden. Es können jetzt beliebig viele Wallboxen in der Struktur hinter einen virtuellen Zähler gepackt werden und die Regelung sorgt dafür, dass die in diesem Zähler hinterlegten Grenzen eingehalten werden. "Beliebig viele" heißt in diesem Fall natürlich auch "ein Ladepunkt". Wir haben intern drüber diskutiert, ob man das auch in einem Ladepunkt konfigurierbar machen muss. Letztendlich haben wir es gelassen, da dann zwei Stellen prinzipiell die selbe Aufgabe erledigen.

[oha78]

Ich denke, mrinas hat es schon ganz gut beschrieben. Die virtuellen Zähler sind zur Leistungsbegrenzung gedacht. Eigentlich wollten wir damit nur das Loadsharing aus 1.9 flexibler abbilden. Es können jetzt beliebig viele Wallboxen in der Struktur hinter einen virtuellen Zähler gepackt werden und die Regelung sorgt dafür, dass die in diesem Zähler hinterlegten Grenzen eingehalten werden. "Beliebig viele" heißt in diesem Fall natürlich auch "ein Ladepunkt". Wir haben intern drüber diskutiert, ob man das auch in einem Ladepunkt konfigurierbar machen muss. Letztendlich haben wir es gelassen, da dann zwei Stellen prinzipiell die selbe Aufgabe erledigen.

Ok danke für die Erklärung. Welche allerdings auch zeigt, das selbst ihr über die Positionierung dieser Einstellung nachgedacht habt.

Ich habe von euch eine openWB series1 vor zugegebenermaßen ein paar Jahren gekauft. Ich bin auch sehr zufrieden und würde echt gerne bei openWB bleiben. Ich habe jetzt allerdings einen go echarger 22kw geschenkt bekommen.
Ist es korrekt das dieses Lastmanagement auch wenn ich da virtuelle Zähler vorsetze nicht in der Lage ist die go e mit einzubinden? Also ist dann das komplette Lastmanagement deaktiviert sobald ich einen Ladepunkt go e habe? Wenn ich die Phasen direkt am Ladepunkt einstellen könnte, bräuchte ich das Lastmanagement für mich nicht, da der Netzanschluss vom Haus alles genehmigt hat (53KW). Wenn das ausschließlich über das Lastmanagement zu regeln ist aber der go echarger da nicht mit rein kann, dann kann ich das ja auch nicht nutzen richtig? Oder lass ich dann den go e einfach raus aus dem Lastmanagement und nur die openWB da rein mit virtuellem Zähler und der pv überschuss wird trotzdem geteilt oder eben priorisiert etc?
Vielen lieben dank schon mal für Antworten.