openWB Forum

Mir fehlen an der Stelle vor allem Dokumentationen und HowTos für die Entwicklung von Modulen.
Da habe ich mir echt schwer getan. Zumal das ja alles in der knappen eigenen Freizeit passiert.

Ich denke die meiste Mitarbeit wird im Bereich der Module passieren. Da ist ja auch vieles davon abhängig welche Hardware man zu Hause stehen hat. Zum Beispiel im Bereich der Wechselrichter kann das ja gar nicht alles zentral erledigt werden mangels Test-Hardware.

An den Core würde ich mich definitiv nicht ranwagen, aber ich kann die Fragen nachvollziehen.

Wie auch immer, im Bereich der Ermöglichung/Unterstützung von Mitarbeit an der openWB-Software hat openWB sicherlich noch Luft nach oben.

Vergiss es.

An dieser Stelle auch die generelle Bitte: Wenn Du (ja, genau Du) ein Modul nutzt und ein bisschen in Python programmieren kannst, möchtest Du das Modul in Zukunft betreuen und pflegen? Falls es am Programmieren scheitern sollte, könntest Du neue Versionen in Deiner Umgebung testen? Dann melde Dich bitte per PN bei mir.

Diesen Text hat mich dazu animiert mitzuarbeiten.
Daher habe ich mich von einem Monat an den Author gewendet.
Bisher keine Antwort.

Ich Bastel weiter an meinem Modulen für die 1.9.x hab aber die Hoffnung aufgegeben das
das von openWB Team irgendwie beachtet wird.

Liest Du auch Antworten?
viewtopic.php?p=45110#p45110

OpenWB befindet sich in einem steilen Hochlauf, wenn ich die Nutzerzahlen im Forum sehe. Entwickler findet man nicht mehr auf der Straße, so dass klar ist, dass es Engpässe gibt. Da das Produkt hervorragend ankommt, kann ich mir aber nicht vorstellen, dass oWB nichts dagegen unternimmt - sprich, sie werden die Kapazitäten ausbauen. Nur geht das häufig nicht so schnell, wie gewünscht.

aiole hat geschrieben: ↑Do Sep 23, 2021 10:17 am Liest Du auch Antworten?
viewtopic.php?p=45110#p45110

Ja. Ist aber auch schon wieder lang her.

Moin, ich bin jetzt noch nicht so pessimistisch...
Aktuell versuche ich gerade das 16A 1/3-Phasen-Problem zu lösen (siehe anderer Thread).

Wenn's zu frustrierend wird, kann man ja immer noch eine "User-Developer-Community-Variante" forken, wo wir zumindest untereinander testen, und OpenWB auch keine Sorge hat, dass der "Nightly" zerschossen wird. Dann würde sich OpenWB vermutlich auch wohler fühlen, einen Pullreq. zu übernehmen.

Bei Fremd-WB - und nur dort - wäre ich vorsichtig, schließlich konkurriert so eine WB immer mit der oWB-Hardware (= Einnahmequelle, die die SW-Entwicklung absichert). Ich glaube nicht, dass man alle, auch beigestellte, PR für Fremd-WB übernehmen wird (entscheidet oWB).

Alle anderen Komponenten des Energieflusssystems dürften unproblematisch sein und dort gibt es viel zu entwickeln.
Einzige aktuelle Ausnahme bei Fremd-WB ist smartWB.

Gab es eigentlich mal eine offizielle Aussage, warum 2.0 im Geheimen entwickelt wird?
Ich kann es mir nur so erklären, dass der Code eben nicht mehr OpenSource sein wird. Alles andere macht doch keinen Sinn. Ob sie dann den Namen ändern?

Um aus der Erfahrung der letzten Jahre zu schöpfen und das Grundgerüst stellen zu können.
Das verhindert das zu früh zu viel diskutiert wird.

Ich Bastel weiter an meinem Modulen für die 1.9.x hab aber die Hoffnung aufgegeben das
das von openWB Team irgendwie beachtet wird.

Die 1.9er Module werden derzeit Stück für Stück in Python adaptiert für 2.0 um kompatibel zu sein.

Genau das mache ich ja auch....(innerhalb der 1.9)
Da die neuen Rahmenbedingungen (Schnittstelle zur Konfiguration und Variablen) aber unbekannt ist werden sie wohl für die 2.0 nicht nutzbar sein.

Ich hatte es schon befürchtet.
Heute ist endlich die WB gekommen.
Mit Kernel: 4.19.66 (also der 9'er Kernel) und openWB 1.9.240
Also erst mal Update auf 1.9.249.
Dann aber bemerkt das unter dem 9'er nur Pyhton 3.5 dabei ist.
Damit laufen meine neuen Scripte nicht...
Ich habe auf meinem privaten Raspi natürlich einen aktuelle OS-Version benutzt (5.10.60)
Dort war Pyhton 3.7 drin.

Also ist meine WB nicht vorbereitet für das 2.0-Update.
Denn wenn ich es richtig verstanden habe soll das Update auch unter Buster (5.10.x) laufen.

hhoefling hat geschrieben: ↑Mo Okt 18, 2021 9:12 pm Also ist meine WB nicht vorbereitet für das 2.0-Update.
Denn wenn ich es richtig verstanden habe soll das Update auch unter Buster (5.10.x) laufen.

Dann hast Du aber übersehen, dass es keinen offiziellen Update-Pfad von 1.9 auf 2.0 geben wird. 2.0 wird al Image zum Download oder auf neuer SD Karte verteilt. Ob 1.9 auch auf Buster aktualisiert wird, steht noch nicht fest. Wenn, dann auch nur per fertigem Image, damit es nicht zu gebrickten Boxen und hohem Supportaufwand kommt.

Da die Module unter 1.9 und 2.0 identisch sein sollen, müssen die logischerweise für 1.9 auf Python 3.5 laufen.