1/3 Phasenumschaltung bei 11 kW Begrenzung oft unbrauchbar

[Stevie_AN]

Jeder PR birgt Risiken, die letztlich der Hersteller verantworten muss.

Da stimme bei Verwendung einer „Nighty“ nicht zu. Denn jeder, der sich dafür entscheidet, verzichtet ja bewußt auf „stable“.

Das ist doch genau der Zweck einer „Nighty“, dass man neue Funktionen und Verbesserungen erst mal den interessierten Usern testen lassen kann, um sie evtl. zu einem späteren Zeitpunkt in eine Stable zu integrieren.

Ich persönlich kann es an dieser Stelle nicht nachvollziehen, warum manche PR innerhalb von nicht mal einer Stunde in die Nighty kommen und andere gar nicht…

Grüße… Stefan

[Andi]

Jeder PR birgt Risiken, die letztlich der Hersteller verantworten muss.

Da stimme bei Verwendung einer „Nighty“ nicht zu. Denn jeder, der sich dafür entscheidet, verzichtet ja bewußt auf „stable“.

Das ist doch genau der Zweck einer „Nighty“, dass man neue Funktionen und Verbesserungen erst mal den interessierten Usern testen lassen kann, um sie evtl. zu einem späteren Zeitpunkt in eine Stable zu integrieren.

Ich persönlich kann es an dieser Stelle nicht nachvollziehen, warum manche PR innerhalb von nicht mal einer Stunde in die Nighty kommen und andere gar nicht…

Sehe ich leider mittlerweile auch so! Wozu ist denn die nightly sonst da? Da sind in letzter Zeit ganz andere Dinge reingekommen die nicht komplett durchdacht waren und dann dazu geführt haben dass so einiges gar nicht mehr ging... Das hier wäre sicher ein nightly try wert, zumal man mit einer Kaufbox eben grad nicht in der Lage ist einen branch einspielen zu können um was zu testen!

[gpr]

Da alle oWB updatebar sein sollten, spricht m.E. nichts dagegen, sich für die Optimierungen voll auf 2.0 zu konzentrieren.

Danke für deine Sicht. Ich denke hier liegt der Hund begraben, das Thema wird als Optimierung gesehen, vielleicht auch von openwb.
Ich habe derzeit bei Sonne stundenlang eine Leistung von gut 6 kW, währenddessen läuft gerne die Wärmepumpe mit 2 kW. So liegen wir im kritischen Fenster und die Regelung würde permanent umschalten und die HW belasten. Will ich das nicht, und auch nicht von Hand tagsüber schalten muss ich mich entscheiden ob ich viel Energie liegen lasse (die Wärmepumpe geht auch mal aus) oder viel Netzstrom nutze. Damit ich das nicht tun muss habe ich das Feature gekauft. Deswegen ist es für mich keine Optimierung sondern "geht nicht". Ich entnehme den Reaktionen dass es anderen auch so geht.
Ich habe einige Monate abgewartet im Vertrauen dass hier was kommt. Nun sehe ich dass das Thema nicht behandelt wird, und die 2.0 in weiter Ferne scheint. Eine Stellungnahme von openwb wäre wirklich hilfreich. Vielleicht wäre gvzdus bereit den PR auf den Fix dieses Problems zu reduzieren um den Testaufwand zu minimieren? Alternativ haben sich auch schon einige hier gefunden (mit mir) die den Test gerne in der nightly übernehmen würden?

[aiole]

Jede(r) kann sich einen Fork ziehen und umbauen, aber ein ANSPRUCH, diesen auch in den Master zu übernehmen, erwächst daraus nicht.

Es wird Gründe dafür und dagegen geben und das entscheiden die oWB-Entwickler:innen, weil sie die Hauptlast/Verantwortung tragen.

Statt gleich "harte Forderungen" aufzumachen, wären verständliche Erläuterungen zu geplanten Optimierungen hilfreich, die gern diskutiert werden können. So kommt man eher zum Ziel.

[aiole]

Ich habe derzeit bei Sonne stundenlang eine Leistung von gut 6 kW, währenddessen läuft gerne die Wärmepumpe mit 2 kW. So liegen wir im kritischen Fenster und die Regelung würde permanent umschalten und die HW belasten. Will ich das nicht, und auch nicht von Hand tagsüber schalten muss ich mich entscheiden ob ich viel Energie liegen lasse (die Wärmepumpe geht auch mal aus) oder viel Netzstrom nutze. Damit ich das nicht tun muss habe ich das Feature gekauft. Deswegen ist es für mich keine Optimierung sondern "geht nicht".

1. definiere "viel"
2. Viel ist nicht alles => "geht nicht" ist somit völlig übertrieben und das stört

Ich habe einige Monate abgewartet im Vertrauen dass hier was kommt.

Nun, Du bist nicht allein. Es gibt viele PV-user, die noch auf ihre oWB warten und zügig bedient werden wollen, da die Erntesaison bevorsteht. An sie muss auch gedacht werden (Wir sind hier eine COMMUNITY).

Nun sehe ich dass das Thema nicht behandelt wird, und die 2.0 in weiter Ferne scheint.

MWn. wir kontinuierlich daran gearbeitet, wie auch die vielen Modulanpassungen inkl. Bugtesting der letzten Wochen zeigen.

Alternativ haben sich auch schon einige hier gefunden (mit mir) die den Test gerne in der nightly übernehmen würden?

Nightlies sind nicht unbedingt die ultimativen "Testspielwiesen". Das sind eher die forks von Mitentwicklern. gvzdus kann die Optimierung gern nochmal zur Diskussion stellen, um Pro & Contra abzuklopfen. Vielleicht äußert sich der Support dazu.

Alternativ könntest Du Dich auch selbst mit Github beschäftigen und die features extern austesten bzw. optimieren.

[Andi]

Jede(r) kann sich einen Fork ziehen und umbauen, ...

Ich lerne gerne dazu... wie geht das bei einer Kaufbox ohne Garantieverlust? Dann mach ich das sofort.

Ansonsten sehe ich das bei einer 11kW Box tatsächlich schon sehr grenzwertig nah an 1p3p Feature ist praktisch nicht brauchbar und nicht Feature Complete. Ich muss bei mir das Feature leider derzeit auch deaktiviert lassen um die unnötigen Schaltungen zu vermeiden.

Und ich könnte ja noch nachvollziehen wenn jetzt ein Entwickler da Fehleranalyse und Entwicklungsaufwand reinstecken müsste, hier geht es nur drum einen fertigen fix in die nightly zu übernehmen und in der nightly breiter abzusichern. Dazu ist doch die nightly COMMUNITY ideal! Risiko an Aufwand für openWB ist m.E. Das im worst case der fix wieder rückgängig gemacht werden muss falls doch nicht stable tauglich. Just my 2cents.

[therobbot]

Dazu kommt, dass es momentan eh nicht danach aussieht, dass auf eine neue Stable der 1.9 hin gearbeitet wird...

[gpr]

2. Viel ist nicht alles => "geht nicht" ist somit völlig übertrieben und das stört

Dann nehm ich das zurück, war nicht das Ziel. Ich hab das Feature der Phasenumschaltung deaktiviert, was mich natürlich nicht begeistert und wollte erklären warum.

Ich mag das Prinzip hinter openwb, den offenen Code und die damit breite Unterstützung. Darum hab ich mich auch für die Box entschieden. Trotzdem geh ich natürlich davon aus dass ich zugesicherte Features nutzen kann, auch wenn mir klar ist dass wir hier in der Bewertung der Nutzbarkeit auseinander liegen weil du hinterfragst ob das Feature hier so dringend notwendig ist. Ich würde sagen das ganze Feature der Umschaltung ist eine Optimierung die mal mehr mal weniger bringt. Für mich war es eben dennoch ein Kaufgrund.

Nun hat ein User eine Änderung gebaut, die wohl dafür sorgen würde dass ich das Feature wieder aktivieren könnte. Eigentlich doch damit auch openwb einen schönen Dienst erwiesen. Ziel meines Posts war, das Thema zu reaktivieren und dabei auch zu sehen ob es auch für andere relevant ist und letztlich eine Aussage vom Hersteller dazu zu bekommen. Wäre das legitim und nachvollziehbar?

[aiole]

Solange es respektvoll und konstruktiv zugeht, ist alles legithim. Mit Forderungen a la "feature muss laufen, wie ich mir das vorstelle" wird's wohl eher schwierig. Zumindest würde ich mich schwertun, wenn ich Programmierer wäre.

[aiole]

Jede(r) kann sich einen Fork ziehen und umbauen, ...

Ich lerne gerne dazu... wie geht das bei einer Kaufbox ohne Garantieverlust? Dann mach ich das sofort.

Auf dem Produktivsystem loszulegen, ist eine schlechte Idee. Das geht sicher schief, sofern Du gesichert ein EV laden möchtest.

=> RPi3 kaufen und ein Testsystem installieren

Dann das Testsystem (Energiemanager) wie im Original konfigurieren und mit der oWB-HW als "nur LP" koppeln. So ist ein Umschalten zw. Produktiv- u. Testsystem recht einfach möglich.