ISO 15118 - openWB pro wirklich erforderlich?

[aiole]

Dein Ansatz in Ehren, aber um SoC-Veränderungen zu detektieren, braucht es eine gewisse Zeit.
Was ist z.B., wenn noch kein SoC-Anstieg gegeben ist (oder der SoC-Server kurz offline ist) und man in diesem Zeitraum wieder ab- oder umsteckt. Wo sollen dann die (wenigen) geladenen Wh zugordnet werden?

Wenn man wild umeinander steckt, kann es da schon mal zu Fehlerkennungen kommen. Das ist dann aber immer noch besser, als wenn grundsätzlich für längere Zeit das falsche Auto gewählt ist.
Zudem könnte man ja auch vorsehen, dass man in der Ladestatistik Ladevorgänge noch zu einem anderen Auto verschieben kann.

Man muss immer bedenken, dass openWB mit steigendem Anteil in WEG eingesetzt wird. Manipulationen bei der Abrechnung sind dort aus rechtlichen Gründen unzulässig (außer bei Zählerausfall o.ä.).

Auch blöd wenn das Standardfahrzeug z.B. eine Phasenumschaltung erlaubt, das danach zu wählende aber wieder nicht.

Ja, solche komischen Autos gibt es und diese stellen, nach meiner Wahrnehmung, eine Ausnahme dar. Gibt es eine Fahrzeugprofil für so eine komische Karre, dann kann halt die vorgeschlagene Funktion nicht (sinnvoll) verwendet werden.

Und genau diese wenigen "komischen Karren" sorgen dann beim Support leider für max. Aufwand, was es ineffizient macht.

Ich stecke im WiCan nicht drinnen, aber wenn er doch SoC senden kann, kann er doch sicherlich auch anstecken / laden delektieren und das Fahrzeug übermitteln!?
Die Problematik ist ja vermutlich eher wenn 2 Fahrzeuge sich einen Ladepunkt teilen, richtig?

Richtig, es geht um 2 Kisten, die sich einen LP teilen. Ich bin zu sehr ein DAU, um den WiCAN genau genug zu kennen. Aber ich kann mir vorstellen, dass der Status "gesteckt" abgefragt werden kann.
Das wäre dann womöglich das bessere Entscheidungskriterium als auf einen SoC-Verlauf zu achten.
Aber dass der WiCAN dann das Profil in der openWB ändern kann, wage ich zu bezweifeln. Aber die openWB könnte das ja dann tun

Das Profil soll (und kann) Wican nicht ändern, aber eine Identifikation der Fahrzeuges (neben dem SoC) sollte machbar sein. Ich nutze keinen Wican, aber das Teil holt sich doch fahrzeuginterne Infos vom CAN-Bus, warum nicht auch die Fahrzeug-MAC? Damit löst man das Problem an der Wurzel.

btw - andere openWB-user (ohne 15118-Ladecontroller) nehmen einfach einen RFID-tag pro Fahrzeug. Das ist zugegeben nicht ganz so komfortabel wie bei den Pros, aber auch kein Drama, wenn man den key tagged.

[aiole]

Gerade an der Tanke kontrolliert ja keiner, ob da der Golf oder der BMW am Ende des Schlauchs steht. (Ich weiss bis zum heutigen Tage nicht, warum bei Sprit das geht, was bei Strom nicht möglich sein soll.)

Im Fall der Fälle ist das zu 100% per Tankstellenüberwachungskamera gegeben. Sprich, wenn der AG oder das FA einem Betrugsverdacht nachgeht. Das ist zu Hause eher nicht der Standard, weshalb die Fahrzeugzuordnung bei abrechnungsrelevanten Ladungen passen muss.

Und wenn man mal was nicht zuordnen kann, weil die Cloud mal gerade nicht reagiert oder der Ladevorgang vor einer Änderung des SoC beendet wird, nimmt man halt das eingestellte Fahrzeug. Ist das falsch, so wäre es auch bei einem längeren Ladevorgang falsch zugeordnet. So ist das halt. Heute ist‘s ja auch nicht unfehlbar und vom Benutzer abhängig.

Mit OCPP würde das bei Falschzuordnung nicht funktionieren. Eine saubere Start-Identifikation ist m.E. ein Muss, zumal es diverse Varianten dazu gibt.

[Gero]

Gerade an der Tanke kontrolliert ja keiner, ob da der Golf oder der BMW am Ende des Schlauchs steht. (Ich weiss bis zum heutigen Tage nicht, warum bei Sprit das geht, was bei Strom nicht möglich sein soll.)

Im Fall der Fälle ist das zu 100% per Tankstellenüberwachungskamera gegeben. Sprich, wenn der AG oder das FA einem Betrugsverdacht nachgeht. Das ist zu Hause eher nicht der Standard, weshalb die Fahrzeugzuordnung bei abrechnungsrelevanten Ladungen passen muss.

Oh, sind wir in DE schon so weit, dass für so etwas die Überwachungsvideos herausgerückt werden? Beim FA fände ich das schon sehr schlimm, wenn die sich a) mit so etwas in der Intensität beschäftigen würden und b) Tankstellen auf so etwas reagieren müssen. Beim AG halte ich das für vollkommen utopisch, dass eine Tankstelle auf eine Anfrage eines privaten Unternehmens Videodaten herausgeben muss.

Meines Wissens nach dient die Videoüberwachung zur Verfolgung von möglichem Betrug oder Diebstahl. Straftaten also. Mit der Tankstelle als Geschädigtem.

[mattberlin]

Beim RFID kommt es ja darauf an, dass man das Ding gegen die WB hält. Das ist eher eine symptomatische Behandlung.

Das mit dem Daten gesteckt und MAC über WiCAN kling schlüssig, wenn man das zusammen mit der openWB anstoßen würde.