openWB Forum

Ich weiß nicht so Recht, was es bringen soll.
Es geht ja nicht darum dass jetzt noch mehr Anwender den PR testen. Der läuft ja schon seit Monaten (Oktober) ohne Probleme beim Ersteller. Es geht darum, dass sich niemand von OpenWB den PR anschaut und auch nicht kommentiert, warum das nicht geschieht.
Die Funktionalität der 1/3 P Umschaltung war auch bei mir ein Hauptkaufargument, da es seinerzeit nur die OpenWB gab, die das konnte.
Das Ergebnis ist bei mir nun wie bei einigen hier: Ich habe die Funktion abgeschaltet, da in meiner Konfiguration der gleiche Effekt auftritt.

Ich denke mal, ihr könnt hier noch lange herumdiskutieren...ohne eine offizielle Stellungnahme seitens openWB kommt da keine neue Erkenntnis mehr.

Ich fänd' es auch besser, wenn schon einmal aus der Community ein Bugfix / Vollendung eines Features / Verbesserung kommt, dass der wenigstens vom Maintainer kommentiert wird statt ihn einfach links liegen zu lassen.

@gpr
Ich frage mich, warum Du einen neuen thread aufmachst und damit das Thema zerstückelst.

jop eine Stellungnahme vom Admin wäre auch das was ich erwarten würde, kann ja sein dass es in V2 schon übernommen wurde.
Ignorieren/links liegen lassen ist nicht die feine Art.

Was umso umständlicher wird, wenn neue threads angefangen werden .

aiole hat geschrieben: ↑Di Feb 08, 2022 8:40 am @gpr
Ich frage mich, warum Du einen neuen thread aufmachst und damit das Thema zerstückelst.

Ich habe mich entschieden dieses Kernproblem zu extrahieren da der andere Thread mehrere Themen behandelt.

aiole hat geschrieben: ↑Mo Feb 07, 2022 11:13 pm Solange es respektvoll und konstruktiv zugeht, ist alles legithim. Mit Forderungen a la "feature muss laufen, wie ich mir das vorstelle" wird's wohl eher schwierig. Zumindest würde ich mich schwertun, wenn ich Programmierer wäre.

Ich denke wir versuchen hier alle via Community / Forum eine vermeintlich einfache Lösung zu finden, schon aus Sympathie openwb gegenüber. Um nicht den für alle eher unangenehmen Weg zu gehen und zu versuchen im direkten Austausch mit dem Hersteller einen Mangel zu argumentieren.

gpr hat geschrieben: ↑Di Feb 08, 2022 6:43 pm

aiole hat geschrieben: ↑Di Feb 08, 2022 8:40 am @gpr
Ich frage mich, warum Du einen neuen thread aufmachst und damit das Thema zerstückelst.

Ich habe mich entschieden dieses Kernproblem zu extrahieren da der andere Thread mehrere Themen behandelt.

Dann aber bitte nicht wundern, wenn niemand antwortet. Das hier ist ein reiner "Nörgel"-thread ohne technische Infos. Was soll der bringen außer miese Stimmung?

gpr hat geschrieben: ↑Di Feb 08, 2022 6:43 pm Ich denke wir versuchen hier alle via Community / Forum eine vermeintlich einfache Lösung zu finden, schon aus Sympathie openwb gegenüber. Um nicht den für alle eher unangenehmen Weg zu gehen und zu versuchen im direkten Austausch mit dem Hersteller einen Mangel zu argumentieren.

Mmh - ich hatte Dein Anliegen als einseitige Forderung interpretiert. "Kopf durch Wand" funktioniert nur nicht, wenn man im Team arbeitet.

Um größere Optimierungen in den Master fließen zu lassen, sollten diese top aufbereitet und bereits vorgetestet sein. Das sollte auch unter Berücksichtigung möglichst vieler Variantenoptionen (z.B. bis zu 8 LP) geschehen.

Wenn danach das feature von den Hauptentwickler:innen als sinnvoll erachtet wird und Zeit für Implementierung/eigene Tests da ist, wird es sicher auch übernommen.

Man könnte das alles abkürzen und vermeiden, wenn einfach mal jemand offizielles von openWB ganz kurz Stellung nehmen würde: ja wir prüfen das oder nein das kommt definitiv nicht oder es müsste xyz noch gemacht werden um es übernehmen zu können.

Zu den Tests: Wenn es in der nightly wär würde das wie im thread gesehen sehr schnell mit unterschiedlichen Konfiguration ausführlich getestet... Einen separaten raspi setzen wohl die allerwenigsten auf, da ist die Hürde zu hoch.

Auch im ersten Thread dazu gabe es m.W. kein klares Feedback.

Es handelt sich nicht um ein obskures neues Feature sondern um eine Grundfunktionalität, die ein Kernmerkmal der Box darstellt. Und das ist buggy by design. Das wurde seit Herbst ausführlich dokumentiert.

Die Lösung scheint zumindest keine Raketentechnik zu sein, es fehlen einfach Abfragen. Ein User hat das erledigt und aus seiner Warte erfolgreich geteset.

Wenn dabei eine Konstellation übersehen wurde z.B. 8 LP, dann muss das Kernteam das sehen und hätte einen Hinweis geben können, dass es im Fokus ist, aber noch dauert, weil...

Wie viel Prozent der Nutzer haben mehr als 1LP? These: Die meisten nutzen 1 LP. Für die Masse und nicht für den Edgecase hätte man das schon mal einbauen können, notfalls eben mit einer weiteren Abfrage vorab auf die Anzahl LP.

Aus meiner Sicht verzettelt man sich in Entwicklung einer Pro, die tolle Skalierung ermöglicht und was weiß ich noch alles und vergisst tendenziell die Basisuser. Man steht am Scheideweg zwischen Open source für die Breite und fancy Technik für professionelle Anwender. Wen man für letzte entwickelt muss man aber noch einiges weitere (Hardware, Software, Unternehmensorganisation) professionalisieren. Quo vadis OpenWB?

Man könnte das alles abkürzen und vermeiden, wenn einfach mal jemand offizielles von openWB ganz kurz Stellung nehmen würde: ja wir prüfen das oder nein das kommt definitiv nicht oder es müsste xyz noch gemacht werden um es übernehmen zu können.

Alle Anfragen werden geprüft.

Wie viel Prozent der Nutzer haben mehr als 1LP? These: Die meisten nutzen 1 LP. Für die Masse und nicht für den Edgecase hätte man das schon mal einbauen können, notfalls eben mit einer weiteren Abfrage vorab auf die Anzahl LP.

Derweil nutzen mehr als 50% mehr als einen Ladepunkt.

Ein User hat das erledigt und aus seiner Warte erfolgreich geteset.

Richtig, einer. Zeile 247 der nurpv.sh gelangt aber niemals in den if Zweig, da die Variable nurpvslowup grundsätzlich 0 ist. Außer ggf. bei dem einen User.

Die Änderung führt ebenfalls dazu das ein Regeldurchlauf durch das eingebaute exit nicht mehr stattfindet.
Weiterhin wird es bei mehreren Ladepunkte wohl eher nicht klappen.

Diese Änderung wäre also für mehr als 50% der openWB Nutzer von Nachteil.

therobbot hat geschrieben: ↑Mo Feb 07, 2022 9:14 pm Dazu kommt, dass es momentan eh nicht danach aussieht, dass auf eine neue Stable der 1.9 hin gearbeitet wird...

Exakt das passiert aber gerade. Darum wird so ein PR erstmal nicht beachtet.