VW ID.3 SoC

[LutzB]

Hast Du mal Google bemüht? Ist err erste Treffer.

[Freddi69]

Klar, ich kenne evcc von andig. Habe es auch selbst am Laufen, für meine Testzwecke (neben einer openWB Testinstallation auf dem Raspi).

Aber das beantwortet nicht meine Frage: Wenn ich mir die Historie (https://github.com/snaptec/openWB/commi ... s/evcc-soc) anschaue, sehe ich in den git Kommentaren weder Hinweise auf eine Version, die da eingecheckt wurde, noch auf den Ursprung. Ein Binary Namens "evcc-soc" mit einer Dateigröße von ca. 9MB für den Raspberry PI finde ich auch bei https://github.com/andig/evcc/releases nicht.

Es ist also nicht nachvollziehbar, was für ein Binary hier eingestellt ist. Ganz zu schweigen von dem schlechten Stil der git-Kommentare (etwa https://github.com/snaptec/openWB/commi ... 25838b9d0d - da hätte man auch eine Begründung angeben können, warum das reverted wird).

Ich werde wahrscheinlich gleich wieder zerrissen, was ich mir hier erlaube...aber es gibt schon Dinge wie best practices und guten Stil in der Softwareentwicklung/Codeverwaltung.

[aiole]

.... Ganz zu schweigen von dem schlechten Stil der git-Kommentare (etwa https://github.com/snaptec/openWB/commi ... 25838b9d0d - da hätte man auch eine Begründung angeben können, warum das reverted wird).

Ich werde wahrscheinlich gleich wieder zerrissen, was ich mir hier erlaube...aber es gibt schon Dinge wie best practices und guten Stil in der Softwareentwicklung/Codeverwaltung.

Ja - bevor man so etwas postet, sollte man sich m.E. einbringen und selbst am Problem arbeiten, um es zu eliminieren . Rumnörgeln bringt doch nichts.

btw
Gewachsener Code, der tausende Installationen bedient, wird immer schlechter aussehen, als neuer code.
Deshalb wird parallel an oWB 2.x gearbeitet, um sich den neuen Anforderungen mit "sauberer" code-Basis zu stellen. Re-writes sind absolut üblich.

[Freddi69]

.... Ganz zu schweigen von dem schlechten Stil der git-Kommentare (etwa https://github.com/snaptec/openWB/commi ... 25838b9d0d - da hätte man auch eine Begründung angeben können, warum das reverted wird).

Ich werde wahrscheinlich gleich wieder zerrissen, was ich mir hier erlaube...aber es gibt schon Dinge wie best practices und guten Stil in der Softwareentwicklung/Codeverwaltung.

Ja - bevor man so etwas postet, sollte man sich m.E. einbringen und selbst am Problem arbeiten, um es zu eliminieren . Rumnörgeln bringt doch nichts.

btw
Gewachsener Code, der tausende Installationen bedient, wird immer schlechter aussehen, als neuer code.
Deshalb wird parallel an oWB 2.x gearbeitet, um sich den neuen Anforderungen mit "sauberer" code-Basis zu stellen. Re-writes sind absolut üblich.

Wie gesagt, ich hatte damals versucht "mal schnell zu schauen wo es hakt" als bei mir der SoC des ID.3 nicht mehr lief. Konnte ich aber nicht, weil da ein Binary eingecheckt war. Und dessen Stand kannte ich nicht, weil nicht ersichtlich, welche Version es genau war. Ich habe in der Tat vermutet, dass es sich um das verlinkte Projekt von AndiG handelt, aber weiter kam ich erstmal nicht, weil die genannten Informationen fehlen. Und ja, ich bin erst seit 2 Wochen dabei, mich in die Materie (Wallbox, Steuerung, etc) einzuarbeiten. Aber schlechte git-Kommentare / schlechte Nachvollziehbarkeit haben nichts mit gewachsenem Code zu tun. Ich kann euch gerne unterstützen, indem ich den Master-Branch rebase und die git-Kommentare bereinige. Glaube aber kaum, dass ihr das wollt. Zumal ich wie gesagt erst seit 2 Wochen nebenbei dabei bin, mich hier und da etwas einzulesen. Ich hab die notwendigen Informationen ja noch gar nicht.

[Freddi69]

.... Ganz zu schweigen von dem schlechten Stil der git-Kommentare (etwa https://github.com/snaptec/openWB/commi ... 25838b9d0d - da hätte man auch eine Begründung angeben können, warum das reverted wird).

Ich werde wahrscheinlich gleich wieder zerrissen, was ich mir hier erlaube...aber es gibt schon Dinge wie best practices und guten Stil in der Softwareentwicklung/Codeverwaltung.

Ja - bevor man so etwas postet, sollte man sich m.E. einbringen und selbst am Problem arbeiten, um es zu eliminieren . Rumnörgeln bringt doch nichts.

btw
Gewachsener Code, der tausende Installationen bedient, wird immer schlechter aussehen, als neuer code.
Deshalb wird parallel an oWB 2.x gearbeitet, um sich den neuen Anforderungen mit "sauberer" code-Basis zu stellen. Re-writes sind absolut üblich.

Noch eine Ergänzung: Ich möchte nicht, dass dies als rumnörgeln verstanden wird. Ich sehe es als konstruktive Kritik. Oder als qualitätsverbessernde Maßnahme. Ich würde mich freuen, wenn man mich drauf hinweist, dass da Informationen zur Nachvollziehbarkeit fehlen.

Ich habe also tatsächlich die Hoffnung, dass meine Nachfrage die Entwickler dazu bringt, in Zukunft konkret ranzuschreiben, was da eingecheckt wird.

Und wenn der Code in oWB 2.x grundlegend neu aufgestellt wird sowie Re-Writes üblich sind, ist das natürlich lobens- und begrüßenswert!

[openWB]

Ja, ist der Fall.

Das gibt dir dann sicherlich Aufschluss:
https://github.com/andig/evcc-soc

[Freddi69]

Das gibt dir dann sicherlich Aufschluss:
https://github.com/andig/evcc-soc

Ah, ein separates Projekt. Vielen Dank für den Hinweis. Dort gibts ja leider gar keine Releases.

[aiole]

Das gibt dir dann sicherlich Aufschluss:
https://github.com/andig/evcc-soc

Ah, ein separates Projekt. Vielen Dank für den Hinweis. Dort gibts ja leider gar keine Releases.

Ja, das ist eben der Nachteil, freien Programmierens. Dokuarbeit kostet Zeit und wird nicht gern gemacht.
Vorteil - schnelle feature-Verfügbarkeit.

Konstruktiv fängt bei mir mit Unterstützung an. Das sind Hinweise zur Verbesserung oder eigene Zuarbeiten.
Was nützt es, wenn Du Dich über gewachsenen code beschwerst? Die Progger wissen vermutlich selbst am besten, was alles verbesserungsfähig ist.

Man sollte im Auge behalten, was für ein großartiges System oWB ist, welches mit v2.x sicher auf ein noch besseres Level kommt. Aber auch da wird der code mit der Zeit wachsen.

Das war mein Beitrag - als konstruktive Kritik .

VG

[etechni]

Ich möchte auch nochmal eine Rückmeldung geben. Bei mir wird der SoC nur aktualisiert, wenn "SoC nur Abfragen wenn Auto angesteckt" auf Ja steht.
Ansonsten wird der SoC nicht aktualisiert, auch nicht wenn man auf den Kreispfeil drückt..

[HSC]

Moin,
ich habe da "Nein" eingestellt, es funktioniert bei mir.

VG