Optimierung Kunden-Feedback - Entwicklung

[seaspotter]

Da sind Leute unterwegs für die es normal ist .yaml zu konfigurieren, ein HA zu haben, mit Docker zu hantieren, usw ...

Ich möchte hier Leute abholen die nicht mal wissen das Linux unterhalb von openWB läuft. Also wirklich einfache Nutzer. Ich bin da bei Gero, GH wirkt da abschreckend. Gerne aber mehr Feedback dazu.

Dem steht halt gegenüber, das ihr immer wieder zum Ausdruck bringt: Das Forum ist ein ganz kleiner Teil eurer User-Base/Community. Für mich ist ein weiteres Forum mit anderer Software nur ein: Weiter so wie bisher und nicht ein Aufbruch es wirklich besser zu machen. Mich holt es halt überhaupt nicht ab nur das Forum zu migrieren weil es dann anders aussieht und ggf. noch eine Integration in GH gibt um etwas mehr nachzuhalten. Für mich wäre der sinnvolle Schritt nach GH Discussions und einen Link forum.openwb.de kann ich per DNS umbiegen auf die GH Discussions und es auf der openwb.de verlinken etc damit es User finden. Und das WIE und WORÜBER diskutiere ich im Forum egal welche Plattform dahinter steht das kann man definieren, da spielt die Plattform gar keine Rolle. Das ist eigentlich der wichtigere Schritt als die Plattform auf welcher es läuft imho. Und eine Anmeldung auf GH traue ich allen Usern zu, die sich auch im phpBB Forum anmelden können, da muss man nicht wissen was Github sonst eigentlich kann und macht.

Gerade die Speichersteuerung hat ganz gut gezeigt das viel Input und Ideen von der Community kommen die man als Entwickler nicht sieht, auch wenn wir einen Speicher in der Firma haben, dessen Anwendung aber halt anders gelagert ist als Privatnutzung.

Wo wir bei Feedback sind: Ideen gabs viele ja, aber umgesetzt sind lange nicht alle. Von meinen Ideen die es schriftlich im Forum gibt, ist quasi gar nichts umgesetzt und steht auch auf keiner Roadmap, weil es ja keine öffentlich Roadmap gibt. Da sind wir wieder beim Thema nachhalten. Wie stellt man sicher das Ideen auch in gerne mehreren Steps in Milestones in der Entwicklung landen? Nach Außen entsteht aktuell der Eindruck: Speichersteuerung haben wir umgesetzt, funktioniert und damit ist das Thema jetzt durch von unserer Seite und alles was mal diskutiert wurde ist abgehakt. Wie stellt man aber sicher das all diese Ideen nicht jetzt sondern irgendwann aber nochmal evaluiert und dann eventuell später umgesetzt werden oder abgelehnt werden?
Nur als Beispiel: Prognosebasierte Ladung/Peakshaving vom Speicher oder die alternative Speichersteuerung wenn keine direkt Steuerung möglich sind, sind Themen die ich eingebracht habe, aber nie kommentiert/diskutiert wurden.

[openWB]

Dem steht halt gegenüber, das ihr immer wieder zum Ausdruck bringt: Das Forum ist ein ganz kleiner Teil eurer User-Base/Community.

In Anbetracht der Gesamt openWB Nutzer ist das so.

Für mich ist ein weiteres Forum mit anderer Software nur ein: Weiter so wie bisher und nicht ein Aufbruch es wirklich besser zu machen. Mich holt es halt überhaupt nicht ab nur das Forum zu migrieren weil es dann anders aussieht und ggf. noch eine Integration in GH gibt um etwas mehr nachzuhalten.

Das ist auch nicht das Ziel.

Für mich wäre der sinnvolle Schritt nach GH Discussions und einen Link forum.openwb.de kann ich per DNS umbiegen auf die GH Discussions und es auf der openwb.de verlinken etc damit es User finden. Und das WIE und WORÜBER diskutiere ich im Forum egal welche Plattform dahinter steht das kann man definieren, da spielt die Plattform gar keine Rolle.

Ich denke das ist der Knackpunkt. Dir (und mir) ist das vollkommen egal welche Plattform das ist.
Wie aber auch Gero schon angemerkt hab. Ein Github Discussions wird viele abschrecken weil es schlicht super technisch und unansehnlich ist.

Das ist eigentlich der wichtigere Schritt als die Plattform auf welcher es läuft imho. Und eine Anmeldung auf GH traue ich allen Usern zu, die sich auch im phpBB Forum anmelden können, da muss man nicht wissen was Github sonst eigentlich kann und macht.

Das eine ist die klare Definition und Trennung, das andere ist die Usability.
Wenn GH Issues und Forum getrennte Plattformen sind, signalisiert das auch eher eine Trennung bevor auf GH Discussions Nutzer sich dann beschweren warum es kein Feedback vom Dev Team gibt.

Wo wir bei Feedback sind: Ideen gabs viele ja, aber umgesetzt sind lange nicht alle. Von meinen Ideen die es schriftlich im Forum gibt, ist quasi gar nichts umgesetzt und steht auch auf keiner Roadmap, weil es ja keine öffentlich Roadmap gibt.

Das ist für hier nun Offtopic, ich kann dir aber sagen das die Speichersteuerung im ersten drinnen ist und wir nun beobachten was an Feedback kommt. Auch deine Ideen sind dabei berücksichtigt und nur weil sie es noch nicht sind, heißt das nicht das sie es nicht noch werden.
Für meinen Vorschlag würde das bedeuten das dies schlicht ein GH Issue wäre der aktuell den Mileston 2.2.x als Beispiel hätte. Damit haben a) wir feedback gegeben, b) die Nutzer sehen was kommt, c) du weißt das es gelesen wurde aber schlicht noch nicht umgesetzt ist.

Nach Außen entsteht aktuell der Eindruck: Speichersteuerung haben wir umgesetzt, funktioniert und damit ist das Thema jetzt durch von unserer Seite und alles was mal diskutiert wurde ist abgehakt. Wie stellt man aber sicher das all diese Ideen nicht jetzt sondern irgendwann aber nochmal evaluiert und dann eventuell später umgesetzt werden oder abgelehnt werden?

Und genau das ist schade, da es gesehen wird aber die Rückmeldung fehlt. Das ist ein Prozess und die Speichersteuerung natürlich nicht final fertig.
Ein GH Issue kann sehr gut einen Konsens der Forumsdiskussion wieder geben und getracked und im Zweifel auch schlicht vertagt werden.

Nur als Beispiel: Prognosebasierte Ladung/Peakshaving vom Speicher oder die alternative Speichersteuerung wenn keine direkt Steuerung möglich sind, sind Themen die ich eingebracht habe, aber nie kommentiert/diskutiert wurden.

Heißt dann erstmal nur das niemand aus der Community darauf eingegangen ist. Gehört wird das aber. Peakshaving z.B. machen wir schon in unserem Powertrailer. Wir schauen natürlich in welche Richtung anfragen kommen und priorisieren entsprechend.

[seaspotter]

Wie aber auch Gero schon angemerkt hab. Ein Github Discussions wird viele abschrecken weil es schlicht super technisch und unansehnlich ist.

Sehe ich komplett anders, das ist eher eine persönliche Meinung als ein valides Argument, dass es technisch und unansehnlich ist. Aber gut, die Richtung ist damit klar und du hast dich da schon festgelegt, dann wird es so kommen. Ich vermute es wird daher genau wie jetzt weiterlaufen, aber lasse mich gerne eines besseren Belehren.

Das ist für hier nun Offtopic, ich kann dir aber sagen das die Speichersteuerung im ersten drinnen ist und wir nun beobachten was an Feedback kommt. Auch deine Ideen sind dabei berücksichtigt und nur weil sie es noch nicht sind, heißt das nicht das sie es nicht noch werden.
Für meinen Vorschlag würde das bedeuten das dies schlicht ein GH Issue wäre der aktuell den Mileston 2.2.x als Beispiel hätte. Damit haben a) wir feedback gegeben, b) die Nutzer sehen was kommt, c) du weißt das es gelesen wurde aber schlicht noch nicht umgesetzt ist.

Das ist ganz und gar nicht OT sondern der eigentliche Kern der Diskussion: Feedback, Transparenz und Offenheit. Rhetorische Fragen: Wo erwartet ihr Feedback? Wo kann ich Feedback geben? Wo wird das gesammelt? Wo werden die noch offenen alten Ideen gesammelt? Wo sehe ich was auf der Roadmap steht, welche Ideen noch umgesetzt werden? Wo sehe ich wann das geplant ist?
Die Online-Runde ist damals nur entstanden (so nehme ich es wahr), weil ich mich immer wieder beklagt habe, dass keinerlei Feedback kommt. Und bis heute gab es nicht eine rückblickende Reaktion auf meine damals gemachten Vorschläge im Forum obwohl sowohl du als auch Lutz immer geschrieben haben: Gebt uns etwas Zeit, dann kommt Feedback. Wenn ich das so kommuniziere, muss ich das aber auch umsetzen und mich daran messen lassen? Entschuldige wenn ich daher etwas pessimistisch bin, dass sich da seitdem auch nicht wirklich etwas getan hat.
GH Issues gibts dazu nicht oder eine Roadmap was zu welchen Milestones umgesetzt werden soll auch nicht. Das es das bei euch intern gibt ist für mich als Außenstehender daher nicht nachvollziehbar.

Und genau das ist schade, da es gesehen wird aber die Rückmeldung fehlt. Das ist ein Prozess und die Speichersteuerung natürlich nicht final fertig. Ein GH Issue kann sehr gut einen Konsens der Forumsdiskussion wieder geben und getracked und im Zweifel auch schlicht vertagt werden.

Eine Roadmap/Ideensammlung mit geplanten Umsetzungen würde Transparenz schaffen. Ja es schafft auch Begehrlichkeiten weil Leute fragen wann was kommt. Das in der Entwicklung aber auch Themen mal verschoben werden, ist auch völlig normal und muss akzeptiert werden.

Heißt dann erstmal nur das niemand aus der Community darauf eingegangen ist. Gehört wird das aber. Peakshaving z.B. machen wir schon in unserem Powertrailer. Wir schauen natürlich in welche Richtung anfragen kommen und priorisieren entsprechend.

Siehe oben. Du und Lutz haben vermehrt zugesagt drauf einzugehen, aber ihr Zeit braucht und dann Feedback gebt. Passiert ist seit über einem halben Jahr nichts. Insofern hab ich meinen Anspruch die Meinung dazu von euch zu hören auch eher zurückgeschraubt.

[Gero]

Das mit der Roadmap ist ein wichtiger Punkt. Denn selbst wenn man Feature Requests und Bugs in einer eigenen "Liste" (vielleicht ja Threads in einem Unterforum) sammelt, muss ja noch einer einen Termin / Version dranschreiben. Das in übersichtlicher Form wäre ja genau die gesuchte Roadmap.