openWB Forum

Wir hatten das hier auch schonmal in ekne ähnliche Richtung diskutiert, dann aber nicht weiter verfolgt.

https://openwb.de/forum/viewtopic.php?p=42658#p42658

Ich wäre sofort dabei, wenn wir den Zählerstand des go-e beerdigen und komplett rechnen.

So, ich habe jetzt heute den angekündigten Test gemacht. Detaillierte Ergebnisse finden sich hier, da das hier im Beitrag nur Chaos erzeugt: Die Zusammenfassung:

• Die Simulation funktioniert super, passt perfekt zu den Ladewerten des go-e

• Wenn beim Abstecken der Wert nach oben korrigiert wird, sieht man das nicht im Ladelog und der Livegrafik. Allerdings in der Tagesgrafik als Sprung und die Tageswerte des Ladens werden auch korrigiert da berechnet

• Wenn beim Abstecken der Wert nach unten korrigiert wird, sieht man das nirgends außer in den Tageswerten des Ladens

Mein persönliches Fazit als Diskussionsgrundlage:

• Die aktuelle Implementierung von tensing2 ist meiner Meinung nach 100% besser, als das, was openWB gerade macht und sollte in die Nightly

• Danach kann man sich immer noch Gedanken machen, ob man noch weiter optimieren möchte. Ein kleiner Schritt wäre mein Vorschlag aus viewtopic.php?p=44066#p44066 oder aber die radikale Lösung, die Zählerwerte des go-e komplett zu beerdigen, auf welchen Weg auch immer, was ich definitiv mit unterstützen würde

Was sagt ihr? Den aktuellen Stand in die Nightly?
Edit: Habe gerade gesehen, das tenisng2 schon den PR gestellt hatte! Danke

Sobald es für alle in der nightly ist, können auch mehr Leute die bisherige Verbesserung testen und es entspr. beurteilen. Ich bin schon sehr gespannt....
Ggf. könnte man danach noch einen Schritt weitergehen.
Die Frage wird sein, ob sich grösserer Aufwand in Bezug auf a) Weiterbestand SW 1.9 bzw. b) auch Übernahme in 2.0 lohnt.
VG

sehe ich genauso, deshalb habe ich den PR schon gemacht. Abwarten wie so die Rückmeldungen sind.
Im Moment habe ich genug anderes zu tun, aber ich denke irgendwann werde ich das angehen. Ich rechne nicht, dass in der 2.0 das Verhalten mit dem go-e groß anders sein wird, als in der jetzigen Version.

Ich werde mich vielleicht mal noch an die kleine Optimierung "Überschreibe nur, wenn die Vorkommastellen nicht mehr passen" bei Gelegenheit machen. Ist ja vom Aufwand her überschaubar.

Aber mit 2.0 macht es dann denke ich wirklich Sinn, das nochmal richtig anzugehen. An sich werden ja die meisten Module einfach übernommen, wobei beim Ladepunkt ja alleine durch die Aufhebung der Begrenzung schon was passieren muss.

Hatte gerade Zeit über die große Lösung nachzudenken und bin mir nicht sicher, ob ich mir das zu einfach vorstelle.

Es gibt ja beim go-e 8 relevante Werte.

• Watt gesamt

• V Phase 1-3

• A Phase 1-3

• Zählerstand

Den Zählerstand hat tensing2 ja mit der Simulation schon gelöst.

Wenn man jetzt folgendes tun würde (Meiner Meinung nach ist der katastrophale V-Wert der Übeltäter):

• Bei V je Phase: Wenn V go-e > 0: nehmen V evu, wenn nicht vorhanden V WR1, wenn nicht vorhanden V des go-e lassen

• Bei A: Nehme die A-Werte des go-e

• Watt gesamt: Berechne den aus den 6 Werten davor

Dann müsste doch die Simulation bereits die "besseren" Werte nehmen und damit die Abweichungen ignorieren?

Jetzt noch das Überschreiben beim Abstecken ausbauen und fertig. Oder habe ich einen Denkfehler? Dann müsste man sich den manuellen Korrekturfaktor sparen können, da ja bereits eine automatisch korrigierte Volt-Zahl verwendet wird?

An genau diese Variante dachte ich gestern Abend auch, als ich über die V- Abweichung schrieb.
Habe sie aber gleich verworfen, da ein LP 2 und weitere, phasenrotierend angeschlossen werden sollte/-n und somit von einer falschen Phase verwendet würde. Allerdings sind am EVU die Abweichungen zw. den Phasen sehr gering.
Der Strom kann natürlich direkt aus der go-e Schätzung" verwendet werden, sogar mit einer Stelle hinterm Komma.
VG

Edit: Spannung sollte von EVU genommen werden! Vom WR ist sie nicht unbedingt vorhanden, manche haben auch 1p-WR....

Man könnte noch einen Mittelwert der V-Werte vom EVU nehmen und den für alle Phasen anwenden, arg viel mehr wird ja nicht mehr übrig bleiben?

Eine Phasensortierung größter Wert go-e wird mit größtem Wert EVU überschrieben weiß ich nicht ob das richtig ist? Könnte aber passen. Spätestens bei mir aber z.B. mit einer einphasig angeschlossenen go-e ist das dann rum.

Hab gerade eh bemerkt, dass ich keine V-Werte in der openWB habe außer die vom go-e aufgrund meines schlechten Hardwaresettings...

...dann müsste ja bei Dir zusätzlich ausgewertet werden: Wird Spannung am EVU gemessen? Wenn ja, dann rechne mit dieser oder gern dem Mittelwert. Wenn nein, dann nimm weiterhin V vom go-e.
Hast du keine EVU- Messung??
VG

Daher hatte ich vorhin schon die Weiche beschrieben, da wir ja nicht davon ausgehen können, dass alle eine EVU-Spannung haben.

Bei V je Phase: Wenn V go-e > 0: nehmen V evu, wenn nicht vorhanden V WR1, wenn nicht vorhanden V des go-e lassen

Ob man hier den Wechselrichter wirklich dazwischen braucht ist fraglich, das sollte notfalls die EVU übernehmen.

Wegen meiner EVU-Messung: Ich habe einen Kostal Plenticore ohne Powermeter und einen Powerfox-Lesekopf auf dem Zähler. Wobei ich gerade das Plenticore Modul lokal so umgebaut habe, dass er dort die AC-Spannung in die Temp-Ramdisk schreibt, wenn kein Powermeter vorhanden ist. Und in dem Zuge gehört für mich auch in das Powerfox-Modul, dass er die Wechselrichter-Spannungen als EVU-Spannungen übernimmt. Dann hätte ich die Werte wieder.