openWB Forum

Hallo zusammen,

ich habe folgende SolarEdge-Anlagenkonfiguration:
WR1 (Modbus ID 1, TCP IP 192.168.178.xx, Port 502, Master): es hängt dran
- der Batteriespeicher per RS485 (Modbus ID 15)
- das EVU SolarEdge Meter per RS485 (Modbus ID 2)
- der WR2 per RS485 (Modbus ID 3)

WR2 mit den PV-Modulen als Erzeuger per RS485 (Modbus ID 3) an WR1


Ich habe nun zwei Fälle, die ich gerne diskutieren möchte

Fall 1)
Im PV-Konfigmodul wird sowohl WR1 (ID 1) und WR2 (ID 3) konfiguriert Vorteil: die Batteriewerte werden korrekt übertragen Nachteil: die Leistung des WR2 (Leistung aus der Batterie) wird der "Erzeugung" hinzugezählt, ähnlich wie bei einem zweiten PV-Feld, was aber nicht gewünscht ist.


Fall 2
Im PV-Konfigmodul wird nur WR2 (ID 3) konfiguriert, an dem auch PV-Module hängen. Vorteil: Die PV Erzeugung ist jetzt richtig
Nachteil: der SOC und Werte Batterie werden nicht mehr richtig angezeigt.
=> kann es sein, dass man im Batterie Konfigurationsmenü neben der IP-Adresse auch die Modbus ID (in meinem Fall 3) anhängen müsste?
Dies ist aber im Moment nicht möglichß!
Oder übersehe ich etwas?

Also... Du hast einen PV-Wechselrichter und einen Batterie-Wechselrichter. Der Batteriewechselrichter ist der in dem das LAN-Kabel steckt und der PV-Wechselrichter ist per Modbus als Slave an dem Batteriewechselrichter mit dran.

Dadurch musst du logischerweise sowohl im Batteriemodul als auch im PV-Modul die gleiche Adresse angeben. Das führt dazu, dass alle Daten im wr_solaredge-Modul gelesen werden und das Batteriemodul raus ist. Das ist erstmal gut, weil mit dem Batteriemodul habe ich mich sonst noch überhaupt garnicht beschäftigt.

Das SolarEdge-Script (welches ich Code-technisch überarbeitet habe, aber inhaltlich sich nicht verändert hat) geht in seinem völligen Kreativitätsüberschuss davon aus, dass die Batterie schon an der ersten slave-id hängt, die im PV-Modul konfiguriert ist. Bzw. wenn man "zweiter Speicher" noch aktiviert, dann an der ersten und zweiten Adresse.

Das ganze stellt jetzt natürlich Fragen. Sowas wie... WARUM? Warum hat der Entwickler von diesem Skript gedacht es wäre sinnvoll sich ein Eingabefeld auf der UI zu sparen, wo man für die Batterie auch die Slave-IDs angeben kann?

Also ich meine die sinnvolle Lösung wäre für die Batterie ein entsprechendes Eingabefeld hinzuzufügen und zack ist das Problem gelöst. Vielleicht sogar "gib hier eine kommagetrennte Liste mit allen Slave-IDs ein" anstelle der Auswahl "zweiter Wechselrichter". Und schwubs kommen auch Leute die 200 Batterien haben zum Zug.

Aber gut, überlegen wir mal was passiert, wenn wir diesen Aufwand nicht treiben. Die ID von dem Batteriewechselrichter muss in der PV-Konfig drin bleiben, sonst wird die ID garnicht ausgelesen. Wenn du die da jedoch einträgst, dann wird nicht nur die Batterie ausgelesen, sondern es wird auch versucht alles andere zu lesen.

Jetzt ist die Frage ob das eigentlich stört.

uwec hat geschrieben: Mo Dez 20, 2021 9:21 pm die Leistung des WR2 (Leistung aus der Batterie) wird der "Erzeugung" hinzugezählt

Es gibt da die Einstellung "Batterieleistung von PV abziehen". Hast du die mal ausprobiert? So von der Idee her meine ich könnte das das Problem lösen.

Bleibt noch die Frage: Was ist denn mit der Energie? Wir ich aus anderer Quelle weiß liefern beide Wechselrichter eine Zahl >0 für den Gesamtertrag. Ist der Battriewechselrichter ein Hybrid an dem keine Module dran hängen, aber irgendwann mal früher welche dran hingen oder und der deswegen einen Zählerstand hat? Der sich aber nicht mehr bewegt? (Wie kommt man denn zu so einer Situation, das ist doch unpraktisch?) Oder ist das der Export von der Batterie? Wenn letzteres, dann erhöht der Wert ungerechtfertigterweise deinen PV-Ertrag in der Statistik.

yankee hat geschrieben: Mo Dez 20, 2021 9:33 pm Also... Du hast einen PV-Wechselrichter und einen Batterie-Wechselrichter. Der Batteriewechselrichter ist der in dem das LAN-Kabel steckt und der PV-Wechselrichter ist per Modbus als Slave an dem Batteriewechselrichter mit dran.

richtig

yankee hat geschrieben: Mo Dez 20, 2021 9:33 pm Das ganze stellt jetzt natürlich Fragen. Sowas wie... WARUM? Warum hat der Entwickler von diesem Skript gedacht es wäre sinnvoll sich ein Eingabefeld auf der UI zu sparen, wo man für die Batterie auch die Slave-IDs angeben kann?

Also ich meine die sinnvolle Lösung wäre für die Batterie ein entsprechendes Eingabefeld hinzuzufügen und zack ist das Problem gelöst. Vielleicht sogar "gib hier eine kommagetrennte Liste mit allen Slave-IDs ein" anstelle der Auswahl "zweiter Wechselrichter". Und schwubs kommen auch Leute die 200 Batterien haben zum Zug.

das wäre auch mein Gedanke /Wunsch.

yankee hat geschrieben: Mo Dez 20, 2021 9:33 pm Jetzt ist die Frage ob das eigentlich stört.

uwec hat geschrieben: Mo Dez 20, 2021 9:21 pm die Leistung des WR2 (Leistung aus der Batterie) wird der "Erzeugung" hinzugezählt

Es gibt da die Einstellung "Batterieleistung von PV abziehen". Hast du die mal ausprobiert? So von der Idee her meine ich könnte das das Problem lösen.

Das werde ich mal morgen bei Sonne beobachten, aber eigentlich interessiert mich schon als Anwender, was an PV Leistung ansteht und möchte es nicht herunterkorrigieren.

yankee hat geschrieben: Mo Dez 20, 2021 9:33 pm Bleibt noch die Frage: Was ist denn mit der Energie? Wir ich aus anderer Quelle weiß liefern beide Wechselrichter eine Zahl >0 für den Gesamtertrag. Ist der Battriewechselrichter ein Hybrid an dem keine Module dran hängen, aber irgendwann mal früher welche dran hingen oder und der deswegen einen Zählerstand hat? Der sich aber nicht mehr bewegt? (Wie kommt man denn zu so einer Situation, das ist doch unpraktisch?) Oder ist das der Export von der Batterie? Wenn letzteres, dann erhöht der Wert ungerechtfertigterweise deinen PV-Ertrag in der Statistik.

Genau, die Geamtenergie stimmt dann nicht mehr und ist zu groß, was mich schon stören würde.

Daher wäre der Ansatz mit der ID und Portangabe (die ist im Batteriemodul hart gecoded) im Batteriekonfigmodul auch mein Favorit/Wunsch.
(Anscheinend habe ich eine sonderbare Anlagenkonfiguration, aber so hats mir der Solateur als "Standard" verkauft und hat ja bisher auch gut funktioniert ).