openWB Forum

Habe gerade meine Haupt-openWB auf die aktuelle Stable 1.9.265 upgedatet. Der Ladepunkt wurde automatisch mit upgedatet, allerdings auf die aktuelle nightly 1.9.266. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das so gewollt ist.

Das ganze "Mit-Updaten von Unter-Ladepunkten" ist einfach anfällig und riskant, weil diese beim Backup nicht mit gebackupt werden. Wenn ihr das schon nicht deaktivieren wollt, könntet ihr beim Update wenigstens eine Checkbox "Ladepunkte mit updaten" einbauen, damit man das einfach verhindern kann?

Dann war der LP vorher auch unter einer Nightly unterwegs.

War er. Aber ist das logisch, dass wenn ich auf dem Master ein Update auf die aktuelle Stable triggere, der LP auf eine andere Version updatet? Ich würde sagen nein

Vor allem nicht, weil die damalige nightly nicht unbedingt mit der aktuellen sinnvoll ersetzbar sein muss. Aber das ist eine Erklärung für meine Beobachtung, dass mein Update auf .265 den nur-Ladepunkt auf .264 gezogen hat und nicht wie von mir erwartet, auch auf die .265 der Haupt-WB.

Aktuell bin ich auf dem nur-LP wieder auf .230 zurückgegangen, weil das das letzte Backup des LP ist was ich habe. Gerade weil die neuen Features eher auf dem Master relevant sind, spräche auch aus meiner Sicht nichts dagegen, die reinen LP nicht mit upzudaten. Gerade auch, weil man sich um das Update des LP händisch kümmern muss und ein Backup der Haupt-WB auf den nur-LP nicht eingespielt werden darf.

Also ich würde IMMER auf allen Ladepunkten die gleiche Version einsetzen und denke, dass das sicher auch die einzige supportete Variante ist.

Naja, so wie es aussieht wird ab und an der Slave nicht mitgezogen und da kommt es halt schon mal zu Differenzen in den Softwareständen auf Master und Slave. Dass die dann bei einem Update auf ein "stable" nicht eliminiert werden, hilft da auch nicht viel weiter.

Aber so wie es für mich aussieht, darf nur das "Fernsteuerprotokoll" zwischen Master und Slave sich nicht verändert haben.