Diskussion um Anzahl der Lademodi

[Sonnentanker]

Und das kann man nicht abschalten/umkonfigurieren?

Nein, laut OpenWB ist das zwingend erforderlich wegen irgendwelcher Lastmanagement-Funktionen. Ich kann's nicht nachvollziehen.

[Elchkopp]

Und im Sinne der offenen Kommunikation: Bis die Lademodi angepasst werden (nachdem ein Konsens gefunden wurde), wird es noch lange dauern. Dafür steht aktuell zu viel auf der Agenda (§14a SteuVE, §9 FER, SmartHome, neues Standard-Theme, Änderungen auf der Hauptseite nur temporär ...).

Danke - auch für die Offenheit Lutz

Ich würde mir wünschen, dass ihr Eure Priorisierung diesbezüglich vielleicht trotzdem noch einmal überdenkt. Denn - und das meine ich überhaupt nicht böse - das dauert dann ja sicherlich nicht nur noch ein paar Monate, sondern eher Jahre.

Eventuell könntet ihr auch mal (von Zeit zu Zeit) eine Abstimmung zur Gewichtung der verschiedenen Funktionen in Eurer Entwicklung durchführen, um ein Bild der Community zu bekommen, was der wichtig ist.
Es muss bzw. soll damit auch nicht heißen, dass es 1:1 so priorisiert wird, weil eurerseits ja sicherlich auch noch andere Punkte wie bspw. unternehmerische Aspekte eine Rolle spielen. Diese Entscheidungshoheit soll und muss meines Erachtens auch so bleiben. Aber es könnte es Euch vielleicht Unterstützen.

Gruß
Sascha

[Gero]

Und das kann man nicht abschalten/umkonfigurieren?

Nein, laut OpenWB ist das zwingend erforderlich wegen irgendwelcher Lastmanagement-Funktionen. Ich kann's nicht nachvollziehen.

...und openWB hat es bislang auch nicht versucht zu erklären, warum diese Phasenprüferei und -umschalterei notwendig ist. Ich hatte letztens von PV auf Sofort umgeschaltet und es hat einphasig statt dreiphasig geladen. Erst nach ab- und wieder anstecken ging's dann auch dreiphasig. Mir ist es vollkommen unverständlich, warum bei Sofortladen irgendwas anderes als 3phasig versucht wird. <edit>Hab's eben nochmal ausprobiert, mit dem aktuellen Master wird korrekt auf 3 Phasen geschaltet, wenn man von PV auf Sofort ändert</edit>

Auch wenn das wahrscheinlich ein Bug ist, kommt der ja nur da rein, weil im Sofortladen soviel an Optionen drin ist, die einen 3-phasigen Ladestart verhindern können. Also ist nicht nur aus Anwender- sondern auch aus Softwareentwicklungssicht eine Reduktion der Ladestartbeeinflusser bei Sofortladen Gebot der Stunde. Da ist einfach zu viel an Optionen drin, die da raus gehören.

Und ich gebe @aiole Recht, dass bei dieser ganzen Diskussion hier die der logisch davorgesetzte fahrzeugbasierte Ansatz nicht vergessen werden darf. Was die Sofortladen-Geschichte ja nochmal komplexer macht. Denn Sofortladen meines Ion ist ja nicht gleich dem Sofortladen des Model 3. Wenn das Sofortladen eines Gäste-Fahrzeugs mit eigenem Ladeprofil ja immer dreiphasig laden würde, könnte man ja einfach auf das Gästefahrzeug umstellen und das würde laden. Aber auch das scheint ja nicht zu funktionieren. Womit wir wieder beim Software-Aspekt wären - es ist auch für die Programmierung schon zu komplex geworden.

Oh, eins noch zur fahrzeugzentrierten Ausrichtung: der Lademodus „Stop“ ist ja für alle Fahrzeuge gleich. Warum nicht auch „Sofort“?

[Elchkopp]

Meine größte Sorge ist aktuell, das ich das Gefühl habe, dass softwareseitig aktuell die eigentliche Grundfunktion dieser Software, nämlich eine (oder mehrere) Wallboxen zu steuern, etwas aus dem Fokus geraten ist zugunsten eines (H)EMS. Gerade wenn ich mir die Rückmeldung von Lutz so anschaue.

Das ist perspektivisch vermutlich nicht verkehrt, aber es ist (mir) mittlerweile fast zu kompliziert geworden, einfach nur die Autos zu laden. Das ist sicherlich auch dem aktuellen Bedienkonzept geschuldet. Aber auch hier ist eine Überarbeitung zwar seit längerem angekündigt, aber an welcher Stelle der Prioritätenliste das steht, sagt so richtig niemand.

Und ja, es gibt das Colors-Theme. Sagt mir aber nicht 100%ig zu. UND: bei jedem Fehler wird erwartet, erstmal alles wieder auf das Standard-Theme umzustellen, um Support zu bekommen. Das erzeugt einfach Aufwand. Und dieser Aufwand, hier letztendlich am Ball zu bleiben, ist für mich einfach hoch.

Meiner Familie brauche ich die Bedienung aktuell auch überhaupt nicht versuchen, zu erklären. Leider ist es auch so, dass ich retroperspektiv betrachtet noch nie so viel manuell beim Laden eines Autos eingreifen musste wie bei der aktuellen Software. Sei es bei der Software selbst oder durch ab- und anstecken des Fahrzeugs. Auf jeden Fall kontrollieren wir ständig.

Und ja, das hat auch maßgeblich etwas mit dem Lademodi zu tun. Wenn Sofort einfach nur Sofort wäre - dann wären wir vermutlich schon etwas weiter.

[ID4U]

Wenn Sofort einfach nur Sofort wäre - dann wären wir vermutlich schon etwas weiter.

Ich denke genau das ist das Kernproblem. Sofortladen muss sofort laden. Also genauso wie eine öffentliche Ladesäule.

[Elchkopp]

Ich glaube, das ist auch unter uns allen mehr oder weniger Konsens. Aber hier wurde ja auch um use-cases gebeten. Nur ehrlich gesagt: DAS ist doch der use-case aller use-cases und die Kernfunktion einer jeden Wallbox: im Zweifel einfach das Auto laden.

Ich finde, diese Funktion MUSS jede Wallbox/jede Software abbilden. Ohne spezifische use-case-Argumentation. Und wenn das EV in Flammen steht: die Box soll und muss maximalen Strom anbieten bei SOFORT-Laden (oder wie auch immer man es nennt).

Aber wir wiederholen uns.

[aiole]

Bis auf das optionale Zeitladen, was ich nicht canceln möchte, kann ich für "Sofort" zustimmen (mit A-Slider + Option SoC/Energiemengen-Begrenzung). Strompreisbasiertes Laden würde entfallen, um den Sofortstart sicherzustellen.
Es gibt schließlich auch die hellblaue Info-Leiste, wo steht, was gerade "abgeht" - sprich, wenn es nicht laden würde, warum.

Auch das neue openWB-GUI sollte trotz neu implementierter features wieder zu vereinfachter Bedienung führen. Die nur 4 Modi sind ein guter Ansatz.

Die use-cases für Besucher (unbekanntes Fahrzeug) sind hier nun klar kommuniziert. Entweder man wählt in jedem Individual-Fahrzeug "Standard nach Abstecken" und packt dort die unbekannten Fahrzeuge hinein oder (mein Favorit) man legt ein "Besucher-Fahrzeug" an und belässt "Standard nach Abstecken" für den Stop-Mode. Damit braucht es keine Ladepunkt-Sperren etc. und arbeitet nur mit Fahrzeugen.

Die Bestands-user tun sich mit der Fahrzeug-Zuordnung oft schwerer als Neu-user. Im normalen Privatbereich ist mit 2...4 Fahrzeug-Definitionen viel erledigt. RFID hilft, es weiter zu vereinfachen und kann leicht nachgerüstet werden. Ehrlich gesagt, glaube ich nicht, dass man die Fahrzeugbezogenheit aufgeben wird, da sie in den Multi-Installationen richtig punktet.

[ID4U]

Entweder man wählt in jedem Individual-Fahrzeug "Standard nach Abstecken" und packt dort die unbekannten Fahrzeuge hinein oder (mein Favorit) man legt ein "Besucher-Fahrzeug" an und belässt "Standard nach Abstecken" für den Stop-Mode.

Ja, wenn es so einfach wäre. Ist es aber wohl nicht (s.o.). Denn man benötigt dann drei Profile für die unbekannten Fahrzeuge: 1P, 2P sowie 3P. Und genau das macht es kompliziert.

[aiole]

Entweder man wählt in jedem Individual-Fahrzeug "Standard nach Abstecken" und packt dort die unbekannten Fahrzeuge hinein oder (mein Favorit) man legt ein "Besucher-Fahrzeug" an und belässt "Standard nach Abstecken" für den Stop-Mode.

Ja, wenn es so einfach wäre. Ist es aber wohl nicht (s.o.). Denn man benötigt dann drei Profile für die unbekannten Fahrzeuge: 1P, 2P sowie 3P. Und genau das macht es kompliziert.

Da sollten wir nachhaken, ob das so sein muss. Ich denke, dass es korrigiert gehört (falls es tatsächlich so ist), denn 3 Ladeprofile sind nicht user-friendly.

[ID4U]

Siehe dazu auch hier: https://forum.openwb.de/viewtopic.php?p=116432#p116432