Umfrage: EV SoC

[Bussart]

Ich von meiner Seite aus bin gerne bereit, für die Entwicklung des SOC Moduls zu spenden. Es ist für mich ein schöner Komfort, auf dem externen Display direkt den SOC abzulesen. In diesem Sinne ein dickes Dankeschön an Bucky für seine Bemühungen.

[Engelbarts]

Habe die Umfrage verpasst und nun ist sie leider schon beendet. Wäre auch bei einer Spende dabei.
Kann mir aber vorstellen, dass eine Integration von Tronity kommt, welches 5 Euro im Monat kostet und somit dann alle Module funktionieren werden.

[mrinas]

Habe die Umfrage verpasst und nun ist sie leider schon beendet. Wäre auch bei einer Spende dabei.
Kann mir aber vorstellen, dass eine Integration von Tronity kommt, welches 5 Euro im Monat kostet und somit dann alle Module funktionieren werden.

das ist eine interessante Option, geht sowas? Gibts eine Möglichkeit für openWB (u.a.) auf Daten von Tronity zuzugreifen? So könnte man das Problem auslagern - zumindest dort wo es brauchbare APIs gibt. Für PSA braucht es sicherlich weiterhin lokale Logik um SoC + Berechnung zu kombinieren, aber an der Logik ändert sich ja nichts mehr.

[Bucky2k]

Monatsgebühr fällt für mich raus - da würde ich mir die SoC auch eher über MQTT aus iobrocker oder evcc ziehen.

Grundsätzlich bin ich ja erst seit wenigen Tagen in der Modulconfig.php und den Modulen unterwegs - dass ist schon sehr organisch gewachsen und die Variablenbenennung sehr verwirrend und überhaupt nicht durchgängig. Der innere Monk sagt mir "setz dich nen Samstag ran und räume auf". Dementgegen steht mein Laienwissen in Python und der Schwierigkeit, dass Aufräumen auch heisst, dass plötzlich viele OpenWB am Markt auf einmal Konfigurationsbedarf beim SOC haben nach der Abkündigung eines Moduls oder Änderung der Variablennamen. Man bräuchte also ein Updatescript, das vorhandene Konfigs überführt.

Zu guter Letzt kenne ich die Pläne zur OpenWB 2.0 nicht- wäre diese Verbesserung vergebene Mühe, da ein 2.0 Release bevorsteht und dort mehr Ordnung herrscht?

[LutzB]

Habe die Umfrage verpasst und nun ist sie leider schon beendet. Wäre auch bei einer Spende dabei.
Kann mir aber vorstellen, dass eine Integration von Tronity kommt, welches 5 Euro im Monat kostet und somit dann alle Module funktionieren werden.

Wieso ist die vorbei? Ich könnte noch abstimmen. Es wurde auch keine Laufzeit hinterlegt. Ist aber auch meine erste Umfrage im Forum. Vielleicht habe ich etwas übersehen.

[derNeueDet]

Also so wie ich das sehe könnte ich auch noch mal abstimmen.

[FosCo]

Wenn es Probleme geben sollte, helfe ich gerne mit Blick in den Code (beschränkte Kenntnisse, aber kann mich in sowas recht fix reinfuchsen).
Auch einen einmaligen Betrag von 5-10eur Spende ich dann gerne, wenn Änderungen für meine Fahrzeuge erforderlich sind.

Monatlich würde ich da nicht für zahlen wollen.

[yankee]

Wenn die SoC-Funktion verschwinden würde, fände ich das ein großer Verlust. Ich habe viel Geld für ein EVNotify PnP ausgegeben und die Funktionalität mit dem SoC war Hauptmotivation. Natürlich würde es dann jetzt nicht an noch 5 € scheitern.

Die Idee das Ganze auszulagern finde ich allerdings nicht dumm. Also ich denke man könnte die Funktion in der openWB darauf beschränkt, dass man dort einen MQTT-Server+Topic angeben kann, unter der sich die openWB auf den SoC subscriben kann. Eventuell als zweite Option noch ein HTTP-Poll. Dann könnte man einen Cloudservice anbieten, der als Broker fungiert von allen möglichen Quellen den SoC abholt umformatiert und zur Verfügung stellt.

Der Vorteil an so einem Clouddienst wäre, dass der auch von anderen Quellen genutzt werden kann. Also man könnte zum Beispiel mit ABRP gemeinsame Sache machen. Das könnte die Nutzerbasis und damit den "Aufwand pro Nutzer" verringern.

[openWB]

Verschwinden steht nicht zur Debatte.
Es geht um die Pflege gewisser Anbindungen.
Gerade Http/MQTT/Json/Manueller SoC werden davon niemals betroffen sein.

[aiole]

Wenn die SoC-Funktion verschwinden würde, fände ich das ein großer Verlust. Ich habe viel Geld für ein EVNotify PnP ausgegeben und die Funktionalität mit dem SoC war Hauptmotivation. Natürlich würde es dann jetzt nicht an noch 5 € scheitern.

Bin ich auch dabei - auch mit mehr, allerdings 1...2x/Jahr

Die Idee das Ganze auszulagern finde ich allerdings nicht dumm. Also ich denke man könnte die Funktion in der openWB darauf beschränkt, dass man dort einen MQTT-Server+Topic angeben kann, unter der sich die openWB auf den SoC subscriben kann. Eventuell als zweite Option noch ein HTTP-Poll. Dann könnte man einen Cloudservice anbieten, der als Broker fungiert von allen möglichen Quellen den SoC abholt umformatiert und zur Verfügung stellt.

Der Vorteil an so einem Clouddienst wäre, dass der auch von anderen Quellen genutzt werden kann. Also man könnte zum Beispiel mit ABRP gemeinsame Sache machen. Das könnte die Nutzerbasis und damit den "Aufwand pro Nutzer" verringern.

Hier möchte ich ganz klar intervenieren.
OpenWB punktet insbesonders mit dem feature "lokales" Arbeiten + Cloud optional. Verschenkt dieses Konzept bitte nicht leichtfertig, auch wenn ich den IT-Hintergrund verstehe. Abgesehen von "dummen" WB ist es fast ein Alleinstellungsmerkmal und ein hohes Gut.
VG aiole