Umfrage: EV SoC

[HSC]

@ bucky,
vielen Dank, auch im Namen anderer User, welche sich bislang nicht geoutet oder die Version noch nicht installiert haben.
VG

[aiole]

Allerdings besteht auch bei mir weiterhin eine Spendenbereitschaft, allerdings hört sie bei Androhung einer Kostenpflicht ganz schnell auf!

Genau da liegt der Hase im Pfeffer und die Umfrage bestätigt es.
=> Zahlungsmodell entsprechend Umfrage anbieten, wobei ich die 5 Eur auf den angemessenen Einmalbetrag anpassen würde.

[LutzB]

Die Spendenbereitschaft in allen Ehren, aber dadurch gibt es noch niemanden, der bereit ist, sich um das dann fehlerhafte Modul zu kümmern. Immerhin haben 8 Personen angegeben, sich langfristig um ein Modul kümmern zu können.

Diese Leute können sich doch mal bitte "outen", wie es so schön genannt wurde. Ich mache auch den Anfang und werde mich zukünftig in der Freizeit noch zusätzlich um das Tesla Modul kümmern. Das liegt einfach daran, dass ich ein Fahrzeug hier habe und entsprechend testen kann. Und nein, Spenden möchte ich dafür nicht haben.

[andig]

@andig,
ich verstehe Euch sehr wohl.
Was ich nicht verstehe ist, das in einer Version ein bestimmtes Modul funktioniert ( bei mir parallel auf 2 LP), aber in einer Folgeversion enthält genau dieses Modul, in dem sich ja eigentlich nichts geändert hat, einen kleinen Fehler.
An dieser Stelle sehe ich das Problem mit der Kostenpflicht.
Warum sollte ein funktionierendes Modul entfernt werden, damit es kostenpflichtig wird? Sorry, aber das ist mir zu hoch!
Allerdings besteht auch bei mir weiterhin eine Spendenbereitschaft, allerdings hört sie bei Androhung einer Kostenpflicht ganz schnell auf!
VG

Ich denke hier gehts ein wenig durcheinander, evtl. auch nur im Adressaten. Ich habe die Basisfunktionen implementiert, die Integration in OpenWB und die Ladepunkte entzieht sich meiner Kenntnis. Davon unabhängig kann ich keinen Support für Dinge geben, die auf veraltetem Code basieren. Bei EVCC weiss ich jederzeit was funktioniert oder auch nicht, bei 6 Monate alten SoC Modulen kann alles oder nichts möglich sein. Allein die Zeit da rein zu schauen ist schon vergebene Liebesmüh wenn es bereits etwas Besseres gibt.

Viele Grüße,
Andreas

[Bucky2k]

@andig,
ich verstehe Euch sehr wohl.
Was ich nicht verstehe ist, das in einer Version ein bestimmtes Modul funktioniert ( bei mir parallel auf 2 LP), aber in einer Folgeversion enthält genau dieses Modul, in dem sich ja eigentlich nichts geändert hat, einen kleinen Fehler.
An dieser Stelle sehe ich das Problem mit der Kostenpflicht.
Warum sollte ein funktionierendes Modul entfernt werden, damit es kostenpflichtig wird? Sorry, aber das ist mir zu hoch!
Allerdings besteht auch bei mir weiterhin eine Spendenbereitschaft, allerdings hört sie bei Androhung einer Kostenpflicht ganz schnell auf!
VG

Ich denke hier gehts ein wenig durcheinander, evtl. auch nur im Adressaten. Ich habe die Basisfunktionen implementiert, die Integration in OpenWB und die Ladepunkte entzieht sich meiner Kenntnis. Davon unabhängig kann ich keinen Support für Dinge geben, die auf veraltetem Code basieren. Bei EVCC weiss ich jederzeit was funktioniert oder auch nicht, bei 6 Monate alten SoC Modulen kann alles oder nichts möglich sein. Allein die Zeit da rein zu schauen ist schon vergebene Liebesmüh wenn es bereits etwas Besseres gibt.

Viele Grüße,
Andreas

Das Thema ist unabhängig und gehört hier nicht rein, in der Tat. Es würde einfach ein Typo gefixt was die Neueingabe von PW und VIN erfordert. Wird separat geklärt

[derNeueDet]

Ich mache am Mercedes EQ Modul weiter und das bleibt in openWB auch kostenfrei so lange ich es pflege, wobei hier der Aufwand gering ist, da Mercedes eine API anbietet und man sich nicht als Handy App tarnen muss um die Daten des "eigenen" Fahrzeugs zu erhalten.
Leider aktuell nur für die Mercedes Modelle und nicht für Smart EQ.

VG
Det

[LutzB]

Ich mache am Mercedes EQ Modul weiter und das bleibt in openWB auch kostenfrei so lange ich es pflege, wobei hier der Aufwand gering ist, da Mercedes eine API anbietet und man sich nicht als Handy App tarnen muss um die Daten des "eigenen" Fahrzeugs zu erhalten.
Leider aktuell nur für die Mercedes Modelle und nicht für Smart EQ.

VG
Det

Danke!

[derNeueDet]

Ich hoffe es kommt bald die SoC Ermittlung über das Ladekabel.

Such mal nach ISO 15118. Bei DC Ladern wird das bereits genutzt, bei AC ist es ebenfalls genormt, jedoch dümpelt die Hardware in den Autos noch auf dem minimalistischen PWM-Signal rum. Mir ist zumindest kein Fahrzeug bekannt, das PLC bei AC bereits unterstützt.

Damit wäre das ganze Thema dann auch mal in einer Norm gegossen und dieses lästige Hase und Igel Spiel der Hersteller und Entwickler kann beendet werden.

Für mich wäre es interessant, ob openWB hier für den Kommunikation gewappnet ist, bzw. eine Erweiterung anbieten wird. Hier verspreche ich mir vom Konzept der openWB einen echten Vorteil und Investitionssicherheit. Die All in One Hersteller werden hier massenhaft Elektronik Schrott produzieren. Für den Hersteller nicht so schlimm, für den Kunden und die Umwelt schon.

VG
Det

[LutzB]

Entsprechende Hardware zum Testen hat Kevin schon länger auf dem Tisch. Es fehlt jedoch noch der Kommunikationspartner am anderen Ende des Ladekabels.
Vor 2.x wird das aber sicher nichts mehr.

[openWB]

Für mich wäre es interessant, ob openWB hier für den Kommunikation gewappnet ist, bzw. eine Erweiterung anbieten wird. Hier verspreche ich mir vom Konzept der openWB einen echten Vorteil und Investitionssicherheit. Die All in One Hersteller werden hier massenhaft Elektronik Schrott produzieren. Für den Hersteller nicht so schlimm, für den Kunden und die Umwelt schon.

Wie bereits an einigen Stellen erwähnt, die Hardware liegt bereits hier die das kann. (Tut sie aber schon seit Anfang 2020)
Einzelladepunkte werden upgradebar sein. Bei der Duo wird es aus Platzgründen wahrscheinlich nichts.
Die EVSE wird hierfür getauscht werden müssen.