Diskussionen zum Sommerupdate

[Stephan86]

Aber es gibt doch weiterhin kostenlose Updates!?

Meine anderen Posts durchgelesen?

Das hatte ich ja expliziert nochmal nachgefragt, diese Zusicherung habe ich bisher nicht gesehen.

Bei etlichen Threads gab es bisher die Aussage, dass dieses oder jedes Problem erst mit Version 2 behoben wird, da sich das in Version 1.9 nicht mehr lohnt. Wie geht ihr mit diesen „known errors“ um, werden die dann jetzt doch in Version 1.9 behoben?

[Kitmgue]

Aber es gibt doch weiterhin kostenlose Updates!?

Meine anderen Posts durchgelesen?

Er möchte trollen und schlechte Stimmung verbreiten. Merkt man doch.
Ach ja, und mit der RSV drohen.

Dabei ist die Rechtssprechung zu Upgrades/Versionssprüngen recht eindeutig - weshalb die RSV höchstwahrscheinlich auch gar nicht greifen würde, die zahlen nämlich nicht in jedem Fall.

[Bastelfrosch]

Vielleicht missverstehen das einige:
openWB 1.9 wird nicht eingestellt.
Auch werden in 2.0 die openWB 1.9 Ladepunkte unterstützt.

Das heißt, ich installiere auf einer VM ein OpenWb2.0 und kann damit meine vorhandenen openWB1.9 ohne wechseln der SD-Karte und vorhandene Satellit-WB als Slave-LP in der V2.0 betreiben ?

(aktuell funktionieren bei mir nur die Satellit-Punkte, mit den externen OpenWB gibt es Probleme, die durch den Support als Bug bestätigt wurden)

[openWB]

Vielleicht missverstehen das einige:
openWB 1.9 wird nicht eingestellt.
Auch werden in 2.0 die openWB 1.9 Ladepunkte unterstützt.

Das heißt, ich installiere auf einer VM ein OpenWb2.0 und kann damit meine vorhandenen openWB1.9 ohne wechseln der SD-Karte und vorhandene Satellit-WB als Slave-LP in der V2.0 betreiben ?

(aktuell funktionieren bei mir nur die Satellit-Punkte, mit den externen OpenWB gibt es Probleme, die durch den Support als Bug bestätigt wurden)

Ja, das können sie in v1.9.244 sogar schon

[Thomas aus W]

Vielleicht missverstehen das einige:
openWB 1.9 wird nicht eingestellt.
Auch werden in 2.0 die openWB 1.9 Ladepunkte unterstützt.

Für mich interessanter wäre die Frage, ob ich eine smartWB mit 2.0-Software als Satellit/Slave an einer OWB mit SW-1.9.x betreiben könnte. Denn nur dann kann ich ja von der besseren Kommunikation zwischen Box und Auto profitieren, oder?

bye
TW

[openWB]

Vielleicht missverstehen das einige:
openWB 1.9 wird nicht eingestellt.
Auch werden in 2.0 die openWB 1.9 Ladepunkte unterstützt.

Für mich interessanter wäre die Frage, ob ich eine smartWB mit 2.0-Software als Satellit/Slave an einer OWB mit SW-1.9.x betreiben könnte. Denn nur dann kann ich ja von der besseren Kommunikation zwischen Box und Auto profitieren, oder?

bye
TW

Die SmartWB Firmware ändert sich nicht.

[Jarry]

Vielleicht missverstehen das einige:
openWB 1.9 wird nicht eingestellt.
Auch werden in 2.0 die openWB 1.9 Ladepunkte unterstützt.

Für mich interessanter wäre die Frage, ob ich eine smartWB mit 2.0-Software als Satellit/Slave an einer OWB mit SW-1.9.x betreiben könnte. Denn nur dann kann ich ja von der besseren Kommunikation zwischen Box und Auto profitieren, oder?

bye
TW

Du Mißverstehst da wohl was.
an smartWB wird nix geändert. Diese kannst du sowohl mit openWB 1.9 als auch mit 2.0 fernsteuern.
Die Kommunikation mit dem Auto hat damit nix zu tun. Falls du auf DIN15118 abzielst, das muss der Ladepunkt selbst in Hardware erstmal unterstützen. Das kann weder smartWB derzeit, noch alle vorhandenen openWBs.

[Thomas aus W]

Falls du auf DIN15118 abzielst, das muss der Ladepunkt selbst in Hardware erstmal unterstützen. Das kann weder smartWB derzeit, noch alle vorhandenen openWBs.

Das ist die Info, die mir fehlte.
Danke.

bye
TW

[openWB]

ISO 15118 bzw. die passende Hardwarebasis ist das Kernfeature der openWB Pro

[Stephan86]

Er möchte trollen und schlechte Stimmung verbreiten. Merkt man doch.
Ach ja, und mit der RSV drohen.

Lies bitte meine Beiträge nochmal. Ich habe an keiner Stelle mit einer RSV gedroht, ich habe nur gesagt, dass wir das hier nicht geklärt bekommen und es erstmal nur verschiedene Meinungen sind. Eine verbindliche Entscheidung kann es hier nur im Form einer Rechtsprechung geben. Das heißt aber nicht, dass ich diesen Weg beschreiten möchte.

Viele haben die openWB Hardware in dem Vertrauen gekauft, dass die Versprechungen, eine permanente Weiterentwicklung und Verbesserung ohne Lizenzkosten, eingehalten wird. Damit wurde sich hier auch immer groß gebrüstet, Stichwort Alleinstellungsmerkmal.
Das dies nun nicht eingehalten werden soll und auch Kunden, die openWB durch den Kauf von Hardware unterstützt haben, nochmal zur Kasse gebeten werden, finde ich nicht in Ordnung.

Ich benenne die Dinge klar beim Namen, zeige Schwachstellen in der Kommunikation auf (sonst wäre wohl kaum das Wording auf der Website geändert worden) und Stelle fragen. Wer dies als Trollen ansieht, sollte sich ggf. auch mal selbst reflektieren.

Auf meine Frage, ob „known errors“ die eigentlich erst in Version 2 behoben werden sollten nun doch noch in 1.9 behoben werden, habe ich leider keine Antwort erhalten.