Rückmeldung 1.68

[Jarry]

Hi,

hab die 1.68 mal drauf gedübelt und Auto lädt gerade.
Bedient über das Cloudinterface.

Soweit erstmal alles Gut
Was mir bei Cloud-IF noch "fehlt" ist die Zielvorgabe (Also Lademenge oder SoC) Da hatte ich noch eine Einstellung gehabt, die mir im Cloud-IF nicht aufgefallen war. Aber ist jetzt "meckern" auf GANZ hohem Niveau

[openWB]

Steht noch aus, aber solang es nur das ist -> super!

[hominidae]

...ja, super!
Ich hatte zuerst nur gedacht, das Cloud-IF sei allein nur als "Generator" für eine Bridge-Config ausgelegt (viewtopic.php?f=6&t=591&start=30#p4655)
Wird das fester Bestandteil der openWB ?

[openWB]

Es ist da, wird bleiben und auch näherungsweise Features der lokalen openWB zur Steuerung erhalten.
Das lokale Interface wird priorisiert Features erhalten, das Cloud UI im Nachgang.
Es wird immer optional bleiben, standardmäßig deaktiviert, auf Wunsch aber schon ab Bestellung aktiviert.

Viele schätzen die Unabhängigkeit der openWB das alles lokal funktioniert. Das wird auch so bleiben.
Der Wunsch nach einem Remote Interface ist aber da und heutzutage ein nicht unwichtiger Punkt.
Auch für eine künftige native APP ein wichtiger Schritt.
Durch die super Effizienz von MQTT bzw. dem Konstrukt ist die ServerLast auch sehr gering.
Das wird mit geringen Kosten gut skalieren und daher for free nutzbar sein.
Eine Spende ist natürlich immer gern gesehen!

Daher auch gleich die Eckparameter entsprechend gesetzt, heißt:
- nur verschlüsselt
- Datenhoheit (Server) liegt in Deutschland
- kein Logging, alles "flüchtig"

[aiole]

Es ist da, wird bleiben und auch näherungsweise Features der lokalen openWB zur Steuerung erhalten.
Das lokale Interface wird priorisiert Features erhalten, das Cloud UI im Nachgang.
Es wird immer optional bleiben, standardmäßig deaktiviert, auf Wunsch aber schon ab Bestellung aktiviert.

Viele schätzen die Unabhängigkeit der openWB das alles lokal funktioniert. Das wird auch so bleiben.
Der Wunsch nach einem Remote Interface ist aber da und heutzutage ein nicht unwichtiger Punkt.
Auch für eine künftige native APP ein wichtiger Schritt.
Durch die super Effizienz von MQTT bzw. dem Konstrukt ist die ServerLast auch sehr gering.
Das wird mit geringen Kosten gut skalieren und daher for free nutzbar sein.
Eine Spende ist natürlich immer gern gesehen!

Daher auch gleich die Eckparameter entsprechend gesetzt, heißt:
- nur verschlüsselt
- Datenhoheit (Server) liegt in Deutschland
- kein Logging, alles "flüchtig"

Danke, dass Du "lokal" weiter priorisiert und es auch zukünftig so gehandhabt wird.

Ich könnte ansonsten nicht mehr argumentieren, dass openWB cloudfrei betreibbar ist.
Für viele Nutzer ist es ein gewichtiges Argument, wenn nicht gar DAS Pro-Argument, denn Cloud ist Cloud - egal ob verschlüsselt, bei Dir oder bei SMA oder sonst wo.
Irgendwann hebelt uns der Quantenrechner nämlich auch dieses Dinge aus und es bedarf weiterer Pflege/Anpassung. Die meisten sind jedoch mit funktionierenden Systemen, ohne große Änderungen zufrieden.

MQTT ist/war eine besondere Weichenstellung für den "Unterbau". Danach sollten wir uns wieder auf FEATURES und feinfühliges Optimieren konzentrieren. Ich bin kein Fan ständig neuer Komplettumstellungen, aber bei MQTT sehe ich es ein.

VIELEN DANK dafür Kevin und Mitstreiter!!!

VG aiole

[openWB]

Hier muss man auch klar Unterscheiden ob die Cloud "Logik" übernimmt, sprich Regelungen berechnet/bestimmt oder eben nur für den Zugriff dient.
Letzteres ist bei web.openwb.de der Fall.

Habe soeben auch die 1.68a released mit 2 kleinen Änderungen:
- system Topic ist mit dabei
- eine numerischer zufällige Zahl wird der Client UID angehängt

Nachdem Update bitte einmal unter Einstellungen -> MQTT -> Config Speichern.
Damit ist beides aktiv.

Ersteres ermöglicht die Anzeige unter web.openwb.de von wann die letzten Daten sind.
Letzteres hat den Hintergrund das der Broker die Verbindung anhand der UID fest macht.
Sprich alte Verbindungen werden gekappt wenn die UID gleich ist, unabhängig ob der Nutzername anders ist.
Das hat nun dazu geführt das im Sekundentakt Verbindungen gekappt wurden die eigentlich offen bleiben sollten.
Ich darf daher um Update bitten

[hominidae]

Viele schätzen die Unabhängigkeit der openWB das alles lokal funktioniert. Das wird auch so bleiben.
Der Wunsch nach einem Remote Interface ist aber da und heutzutage ein nicht unwichtiger Punkt.
Auch für eine künftige native APP ein wichtiger Schritt.
[...]
Eine Spende ist natürlich immer gern gesehen!

Das finde ich absolut, richtig super!
Auch einen entsprechenden MoneyPool für eine App (Android) würde ich sofort unterstützen.
Ich bin, wie es nunmal so ist, in der Familie der Technik-Vorstand, 150Tage im Jahr nicht zuhause und trotzdem, wenn etwas nicht funktioniert werde ich angerufen (obwohl Frau die Dipl-Inform. ist), wenn mal Fragen oder Themen sind. Ein zuverlässiges Remote-Interface (nein, *kein* VPN möglich) ist da schon wichtig.

[bigmadf]

Ja, die Anpassungen bezgl. Cloud Connectivity machen sicher Sinn.
Aber auch ich befürworte die volle "Stand-alone-Fähigkeit" von OpenWB.

VPN ist mir da wirklich lieber für den Remote Access aber es ist auch klar, dass das eben nicht für jeden möglich ist.

[Roman208]

Ich finde die cloud Webinterface genial das ist genau das was ich immer haben wollte super

[lacky]

mir fällt schon seit einiger Zeit auf, daß nur bei Nachtladen mit SOC, immer um 1% mehr geladen wird als vorgegeben...
ist jetzt aber auch nur ein Schönheitsfehler!