Ich hätte gerne 80%=80%

[Jarry]

Sonst kann ich nicht 79% einstellen wenn ich 80% haben will.

Darüber musste ich gerade wirklich schmunzeln. Genau das zeigt doch wieder das die bisher genannten Workarounds keine Lösungen sind. Wenn der Nutzer 80% einstellt will er auch 80% haben. Die einzig nachvollziehbare Begründung kam vom Support das manche Fahrzeuge nach dem Laden möglicherweise noch etwas verbrauchen und dann weniger im Akku haben. Aber das ist ja nicht Problem der Wallbox. Genauso wie die 5%-Schritte der Drillinge nicht der Wallbox angelastet werden können.

Ist es wirklich so komplex bei SOC-Vorgaben <100% beim Erreichen des gewünschten SOC das Laden zu beenden und nicht erst bei dessen Überschreiten? Denn genau das erwartet doch jeder Benutzer bei einer solchen Funktion. Ist ja auch Grund für diesen Thread. Wobei es sich natürlich nur um einen Schönheitsfehler handelt. Aber halt einen unschönen

Nein das wird vermutlich nicht soo kompliziert sein.
ABER
man hat hier gesehen, dass eben ohne mal drüber nachzudenken aus einem <= ein < gemacht werden sollte. Und genau DAS (diese ohne über die Konsequenzen nachzudenken) kann dann durchaus ungewünschte Seiteneffekte haben. (Balancing der Zellen z.B.)
Wenn man weiß warum damals halt erst bei überschreiten des SoC abgeschaltet werden soll, kann man das sicherlich auch anders lösen (nämlich bei 100% SoC Vorgabe gar nicht abschalten).
Und dann wundert man sich, dass viele PRs einfach erstmal liegen bleiben, weil man für den einen oder andere mitdenken muss. Und dafür ist halt derzeit nicht so viel Zeit da

[hhoefling]

Vor allem wo es Lademodi gibt z.b Nachladen wo normalerweise nie bis 100% geladen wird.

Und auch die 100% ausnahme war schon in der Hilfe vorhanden-

Zitat

Maximal-SoC Ladpunkt 1
90 %
Parameter in Prozent [%] für den Maximal-SoC am Ladepunkt 1 im Modus PV-Laden. Definiert einen EV-Maximal-SoC, bis zu dem höchstens geladen wird. Diese Funktion ist nur dafür gedacht wenn mehree Ladepunkte aktiv sind. Setzen auf 100% deaktiviert sie.

Also alles schon vorhanden gewesen.

[hhoefling]

So nun hat sich der Wahnsinn wohl durchgesetzt.
Statt die Funktion wurde die Spezifikation angepasst.
Hatte ich doh nur mein Maul gehalten.....


... Ihr könnte jetzt mit dem Umformulieren hier im Forum und im Wiki weitermachen.

[mrinas]

Mir war es erstmal wichtig dass die Beschreibung das derzeitige Verhalten widerspiegelt.

Diese Anpassung schließt ja nicht aus das die Regellogik angepasst wird. Es gibt in diesem Thread ja guten Input welche Faelle zu betrachten sind und welche Überlegungen zur aktuellen Implementation gefuerht haben. Wer miexhte sich dessen annehmen und einen PR erstellen?

[tensing2]

Ich habe oben eine Beispielszeile gepostet wie man es lösen könnte. Natürlich ungetestet. ich werde mit den bisherigen Erfahrungen keinen PR machen, einer der auf Halde liegt reicht.
Ich möchte aber mal kurz diesen Thread zusammenfassen, nur falls ich irgendwas falsch verstanden haben sollte:
Die Regellogig macht das Abschalten der Ladung nicht bei „aktueller SOC = eingestellter SOC“ sondern lädt immer bis der SOC größer ist als der Sollwert.
Dieser Bug wurde von Heinz gemeldet. Soweit erstmal gut.
Der Bug ist anscheinend absichtlich eingebaut worden, da eine Abschaltung bei 100% ungewollt ist. Anstatt diesen Sonderfall abzufangen (wie es sehr einfach möglich, und logisch wäre) wurde die Logik entsprechend geändert, dass der Sonderfall bei 100% funktioniert, die 99 anderen Fälle davor leider nicht mehr richtig. Kann man so machen, ist dann aber sch…
Anstatt das jetzt nach dem Bugreport zu ändern wird die Dokumentation geändert, damit dieses seltsame (man kann auch sagen falsche) Verhalten wenigstens dokumentiert ist. Prinzipiell eine gute Idee, aber wo ist der Sinn viele Zeile Dokumentation zu ändern, wenn eine Zeile Regellogik das Problem beseitigen würde?
Habe ich jetzt irgendwas falsch verstanden?

[openWB]

Überschreiten stellt zudem sicher das die Grenze in jedem Fall erreicht ist.
Anpassung dessen könnte viele Supportanfragen bedeuten. Ebenso ist eine Hysterese von 1 drinnen. Das wäre bei = nicht der Fall.

[tensing2]

Wow, das ist ja interessant.
Dann zeige mir doch bitte jemand im Code, wie verhindert wird, dass er bei 80% das laden wieder startet, wenn er bei 81% abgeschaltet hat. Bei einer Hysterese von 1 dürfte er das ja erst bei 79% wieder tun.
In der Zeile von nachtladen.sh die oben zitiert wird, gibt es auf jeden Fall keinerlei Hysterese.
Dass eine solche sinnvoll wäre steht außer Frage, es gibt sie nur leider nicht (zumindest nicht dort).Bin ich blind?

[hhoefling]

Ich habe die oben erwähnt variant mal in Nachtladen eingesetzt.
Morgen früh weiss ich mehr.

PS: Zeile 78

Code: Alles auswählen

		  if (( soc < diesersocs ||  diesersocs == 100 )) ; then

[hhoefling]

Ist zu kompliziert. Stell halt 5% weniger ein

Die Lösung ist längst da,
Nur muss das jemand einbauen (und die Textanpassungen wieder ausbauen....)

Ach ja, vergessen zu melden.

Bei mir hat sich nun 75%=75% beim Nachladen eingestellt.

[derNeueDet]

Ich bin immer noch der Meinung, dass man mit der aktuellen Lösung leben kann. Ich sage nicht, dass man es nicht besser machen kann, aber auf der einen Seite fragen alle, wann denn die Version 2 endlich kommt, auf der anderen Seite sollen die Entwickler dann um solche Themen kümmern.
Anscheinend haben sich doch hier schon mehrere den Code angeschaut. Also macht doch einen Pull Request, wenn es nur eine Zeile ist.
Ich weiß, es stehen auch welche schon länger da, und das ist für denjenigen auch nicht immer schön oder nachvollziehbar, aber man kann ja mal über seinen Schatten springen und noch mal was versuchen.

VG
Det