openWB Forum

Paddy hat geschrieben: ↑Fr Mai 07, 2021 6:52 am Ich persönlich würde mir hier mehr Druck seitens openwb zu Tesla wünschen, denn was soll ich als einzelner Endverbraucher erreichen?

Na ja - Du bist zunächst Eigner des Tesla - openWB nicht. oWB unterstützt aber mit Sicherheit.

Paddy hat geschrieben: ↑Fr Mai 07, 2021 6:52 am Ihr habt ja gesehen wie man dann abgespeist wird. Offensichtlich läuft es bei anderen Wallbox-Herstellern wie SMA genau anders herum. Dort beobachten die Nutzer die gleichen Probleme, allerdings heißt es dort ein Softwareupdate der Wallbox wird es beheben. Das klingt alles schon etwas eigenartig.

Ich habe bis jetzt noch keine einzige Kompatibiltätsliste gesehen. Im Schadensfall wird sicher im Kleingedruckten stehen, wer dafür nicht haftet .
Die oWB-Nutzer gehören zu den Leuten, die am intensivsten mit PV-Laden operieren. Völlig klar, dass dort gehäufter Probleme auftreten, wenn die Autohersteller die Norm ohne PV-Blick zu ihren Gunsten auslegen. VW macht das ähnlich, aber der Druck von Nutzerseite wegen der "Einschlaf-ID.x" wächst dort kontinuierlich.

Paddy hat geschrieben: ↑Fr Mai 07, 2021 6:52 am Ich denke allerdings, wenn openwb im Namen einiger Kunden (oder hunderte Kunden - weiß ja nicht genau wieviele da Probleme haben) vorspricht, dann hat das einen ganz anderen Effekt.

Es gibt etliche Teslafahrer mit oWB. Unterstützung von oWB-Seite gibt es sicherlich. Handeln muss letztlich Tesla.

Die aktuellen Einschlafprobleme deuten darauf hin, dass die Autohersteller versuchen, jetzt ihre Dauer-On-WB zu platzieren, damit das EV selbst die Ladungen steuern kann. Das erscheint zunächst logisch, sind doch die meisten EV online.
Ich persönlich halte diesen Weg jedoch für bedenklich, weil optimales Energiemanagment viele weitere Daten des Hauses benötigt.

Der nächste Schritt nach Dauer-On-WB könnte daher sein, dass sie an diese Daten wollen. So etwas gebe ich allerdings nicht freiwillig in die Hände eines Konzerns.
Also konzentriere ich mich auch die wichtige Forderung an den Autohersteller, dass die WB von einem unabhängigen Energiemanager (hier oWB) am Ladekabel (nicht die WB selbst) stromfrei geschalten werden kann.

Wie kommt man da jetzt weiter?
Die Sache wäre relativ schnell klar, wenn sich die Ingenieure mal untereinander austauschen würden.

Dazu müsste zunächst Interesse seitens EV-Hersteller bestehen. => Druck von Nutzerseiter erf., je mehr desto besser => alle Kommunikationskanäle nutzen => YT, EV-Influencer, FB, WA, Mail, Kontaktformulare, Autohaus, usw.
Das ist nervige Arbeit, führt aber letztlich zu Erfolg. User warbird führt diesen "Kampf" bei VW schon länger.

OWB ist sicher sofort gesprächsbereit. Auch Testladungen der Hersteller an den oWB sind, soweit ich weiß, nach Absprachen immer möglich.

Was aus meiner Sicht kurios ist, dass er manchmal den Wechsel von 1p auf 3p macht, lädt weiter und kann sogar nochmal zurück wechseln. Und dann gibt es Momente, da schafft er nicht mal den ersten Wechsel von 1p auf 3p.

Ich selbst bin Ingenieur und kann mir das nicht erklären. Habe bisher keine Systematik erkennen können.

Und genau deshalb ist die Aussage von Tesla, das die Ladung bei Phasenwechsel aus Sicherheitsgründen stoppen muss, in meinen Augen Unsinn. Zudem unterbricht die Ladung auch manchmal ohne Phasenwechsel wenn die z.b. wegen wenig Sonne stoppt und bei Sonne wieder aufgenommen werden soll. Den automatischen Phasenwechsel habe ich jetzt komplett aus da ich auch kein Muster erkenne und ich nicht laufend auf das Auto achten will. Ich hoffe auf ein Update, da Tesla jetzt mit der Wallbox Gen3 und Solardach + Speicher in das Thema einsteigen muss.

Ich hab etwas den Eindruck, dass ich der einzige bin den das wirklich stört.
Von Tesla jedenfalls gibt es keinerlei sinnvolles Entgegenkommen.

Hat denn jemand eine Systematik erkennen können? Am Phasenwechsel alleine kann es auch nicht liegen, denn gerade eben zum Beispiel hat er ordnungsgemäß abgeschaltet, da die Schwelle (6 min bei mir) Netzbezug erreicht worden ist. Dann war wieder genug Pv Überschuss da. Kein Mucks vom Auto. Dann nachgesehen und wieder den sch**** Klassiker AC/DC Ladeproblem. Ausstecken Einstecken erneut versuchen.

Paddy - wenn die Entwickler des Fahrzeuges (inkl. OBC) keine Stromunterbrechung seitens der WB auf dem Schirm hatten, dann wird die SW noch nicht ausreichend funktional sein. Ähnliche Probleme treten bei der VW-ID-Familie auf. Du bist also nicht allein.

Es ist davon auszugehen, dass sich die Hersteller früher oder später mit dem Thema beschäftigen werden (habe gehört, dass bei VW schon daran gearbeitet wird). Interna geben die aber nicht heraus. Max. eine funktionierende FW, wenn man Glück hat.
Es hilft nur Druck auf die Hersteller auszuüben.

An der oWB liegt es jedenfalls nicht. Es macht keinen Sinn, dort weiter zu suchen.

Damit Du Selbstsicherheit bekommst - leihe Dir einen BMW i3 mit 11kW-OBC aus und teste.

die Menschen sind wohl schmerzbefreit!
Ich habe eine PV-Anlage und einen Tesla und es funktioniert nicht richig bzw. ich kann das voll Potential nicht nutzen.

Es nervt einfach. Man muss immer wieder das Komplettsystem beobachten und evtl. der Parameter "Phasenumschaltung" (je nach sonnenlage) anpassen.

Wer ist schmerzbefreit? Die Entwickler der OBC?
Wenn sie es nicht vom Managment gesagt bekommen, wird sich da niemand freiwillig darum kümmern.

Hier bei oWB ist zumindest der falsche thread, um sich seinem Ärger Luft zu verschaffen. Es gilt das hier:
viewtopic.php?p=34530#p34530

Insbesonders letzter Punkt. Einfach mal mit einem i3 testen. Hat man erst einmal gesehen, wie es korrekt funktioniert, geht man ganz anders in die "Konversation" mit dem Hersteller des EV, wo es nicht sauber läuft.

Hi nochmal,

Kennt vielleicht jemand eine/n mit der neuen Gen. 3 Tesla Wallbox (https://www.electrive.net/2021/05/10/te ... haeltlich/)?

Die soll wohl loadsharing können und auch extern schaltbar sein, was ja eine Anforderung für sie KFW Förderung ist… Wenn die Abschaltet und wir dort auch das Problem haben, dann kann sich Tesla da nicht mehr rausreden, oder?!?

Grüße!