HSC hat geschrieben: ↑Do Aug 12, 2021 8:36 am
openWB hat geschrieben: ↑Do Aug 12, 2021 8:25 am
HSC hat geschrieben: ↑Do Aug 12, 2021 8:22 am
@openWB,
bekommt eigentlich eine standalone mit oder ohne Display auch hardwareseitig eine Seriennummer von Euch, analog zur WB?
VG
Ja.
Ok, dann liese sich ja darüber auf jeden Fall die Eigeninstallation bei Supportanfragen herausfiltern.
VG
Darum geht es dann nichtmal.
Sie wurde verpackt, verschickt, hat ggf. Support bekommen, zurückgeschickt, storniert, intern geprüft, neu getestet / gelabelt.
Das verursacht alles Aufwand.
philipp123 hat geschrieben: ↑Do Aug 12, 2021 8:43 am
Die 379€ sind ja vermutlich eine Mischkalkulation der finanziellen Missstände im Support. Von daher fände ich es cool, wenn man die 379€ aufdröselt nach den verursachenden Posten und auch entsprechend an die Verursacher adressiert:
- Ein Teil ist Missbrauch mit Standalone, dafür möchte ich auch nichts bezahlen, das muss anders abgestellt werden.
- Aufwände aufgrund Fremdhardware sind der 2. Punkt. Ich meine damit GoE ändert seine API und jemand von den Entwicklern muss aktiv werden. Könnte tatsächlich über eine Freischaltung pro Ladepunkt realisiert werden. Die Bestandskundendiskussion ist hierbei natürlich weiter ein Thema.
- Anfragen an den Support zu Fremdladepunkte. Wäre auch nicht fair, das über eine Querverteilung zu subventionieren. Hier fände ich eine aufwandsgerechte Verrechnung am besten.
Die 379€ sind eine Mischkalkulation aus Support und Entwicklungskosten.
Ein NRG Kick Connect kostet übrigens auch 379€ (bei deutlich geringerem Funktionsumfang)
Missverbrauch der Standalone könnte man durch Lizenz / Key Prüfung verhindert. Die muss aber auch erstmal programmiert werden (verursacht Kosten).
Alternativ könnte man die Standalone einstellen. Ist aber auch nicht Sinn der Sache.
Interessant sind hier auch Punkte zu betrachten wie z.B.:
Anfragen an den Support z.B. bzgl Lastmanagement mit mehreren Ladepunkten wobei die mehreren Ladepunkte Dritthersteller Ladepunkte sind.
Vielleicht für einige zum besseren Verständnis:
"Früher" war es sehr oft so das Leute die Hilfe in Anspruch genommen haben (stellenweise egal ob openWB Hardware / Dritthersteller Ladepunkt) danach gespendet haben. Das hat mit zunehmendem Bekanntheitsgrad leider abgenommen.
Stephan86 hat geschrieben: ↑Do Aug 12, 2021 9:28 am
Mal die rechtliche Komponente außen vorgelassen, finde ich folgenden Blickwinkel auch noch sehr interessant:
Es wurde immer hervorgehoben, dass man durch den Kauf von openWB Hardware das Projekt unterstützt. Am stärksten durch den Kauf einer vollwertigen und teuren openWB-Wallbox.
Das ist auch so richtig.
Stephan86 hat geschrieben: ↑Do Aug 12, 2021 9:28 am
Bisher haben also alle Käufer von openWB Hardware die Software querfinanziert. Das ist für mich auch in Ordnung. Aber das damit auch Support querfinanziert wurde und scheinbar mit der Gießkanne verteilt wurde, passt für mich nicht. Euch war ja scheinbar klar, dass ihr mit der Standalone ein defizitäres Produkt habt. Statt nun das eigentliche Problem anzugehen und zu lösen, soll jetzt ein Teil eurer Bestandskunden doppelt belastet werden. Damals beim Kauf und jetzt in Form von Lizenzgebühren erneut.
Die logische Folge hieraus - um die Fairness zu bewahren - wäre dann den Support für Dritthersteller generell einzustellen, verstehe ich dich da richtig?
Stephan86 hat geschrieben: ↑Do Aug 12, 2021 9:28 am
Bei aller Liebe, aber das müsst ihr anders lösen. Kein Kunde möchte gerne mit seinem Geld die Finanzierung für Andere leisten, die das System nur ausnutzen wollen. Vor allem aber ist bei den Bestandskunden die Einrichtung ja bereits erfolgt, hier wird also eher kein weiterer Supportaufwand anfallen.
Supportaufwand ist womöglich nicht mehr gegeben. Nur die Nutzung ohne daran an den Entwicklungskosten beteiligt zu sein.
Denkbar wäre hier auch ggf. ein Modell wie:
M- an kann Dritthersteller Ladepunkte konfigurieren, sobald das aber der Fall ist, wird z.B. eine Supportanfrage unmöglich ehe nicht das Modul deaktiviert ist.
- Ebenso wäre eine "Community" Edition denkbar, bedeutet aber erstmal wieder mächtig Aufwand.
!!Achtung!! Beides einfach mal zur Diskussion in den Raum gestellt!!
In 1.9 wird das verhalten bzgl. Drittherstellern ohnehin nicht geändert. Das ist hoffentlich jedem klar.
Mash hat geschrieben: ↑Do Aug 12, 2021 3:10 pm
Eine andere Überlegung wäre es einen etwas preisgünstigeren reinen Satelliten mit Phasenumschaltung (oder ist dies bei der smartWB inzwischen umgesetzt?!) anzubieten, aber ich denke diesen Weg werdet ihr bereits diskutiert haben.
Aber inwiefern hilft das den Bestandsnutzern?
pfoerti hat geschrieben: ↑Do Aug 12, 2021 8:10 pm
Ich verstehe dass ihr eure Wirtschaftlichkeit wahren müsst und hoffe dass ihr lange besteht und die Produkte weiter pflegen und entwickeln könnt, aber das sollte nicht zu Lasten der "ehrlichen" Kunden gehen.
Viele Grüße
Es geht hier u.a. auch um fairness gegenüber den openWB "only" Kunden. Die das bisherige nicht fair fanden.
Gegen Umsatz hat natürlich kein Unternehmen was, das steht außer Frage.
DasMoritz hat geschrieben: ↑Fr Aug 13, 2021 10:51 am
Moin,
ich habe mir die vergangenen Seiten noch einmal durchgelesen und glaube, dass nun eigentlich alles gesagt / geschrieben ist und es genug Vorschläge für openWB gibt, um zu überlegen was aus unternehmerischer Sicht am sinnvollsten ist.
Es bleibt da sicherlich spannend.
Vielen Dank für die offene Meinungseinholung,
Moritz
Feedback und Diskussion ist immer willkommen.
Ich bitte euch hier dann auch nicht nur den anfallenden Support im Hinterkopf zu behalten sondern eben auch den Beitrag zu den Entwicklungskosten.