openWB Forum

Vor allem geht es nun um einen ersten Wurf. Das ist nicht in Stein gemeißelt

Eine Kategorie BiDi würde ich mir aber wünschen, vertraut mir

Gero hat geschrieben: Mo Mai 18, 2026 5:44 am

ChristophR hat geschrieben: So Mai 17, 2026 9:09 pm §14a passt da aber nicht so direkt hin, das könnte evtl.mit in die zukünftige Verbrauchersteuerung passen, SmartHome als Alias für die Verbrauchersteuerung würde ich noch mit aufnehmen, da das bisher unter dem Namen bekannt war.

Den §14a würde ich als Stichwort schon drin lassen. Aber ja, das Ganze ist thematisch eigentlich das EMS und damit die "Steuerung von Alles". Den Speicher würde ich vielleicht davon ausnehmen, da der ja besondere Aufmerksamkeit bekommt. Und BiDi als Speicher mag ja mal irgendwann kommen, ist aber aktuell - und vermutlich in DE auch noch einige Zeit - ein Luftschloss. (Das sollten wir aber nicht hier diskutieren).

§14a seitens VNB wirkt AUF das EMS von extern ein (genau wie MQTT, API usw.). Es ist nur eine Schnittstelle ZUM lokalen EMS - hat selbst damit nichts zu tun.
openWB ist das EMS. Damit ist der Begriff vergeben und darf nicht anderweitig genutzt werden. Das ist durch VDE-FNN und andere klar umrissen.

Die EMS-Regelung besteht primär aus Speicher-, Verbraucher- und Fahrzeugsteuerung.

Betrachten wir es aus der aktuellen Situation.
Ich denke, wir haben weit >50% Newbies und SOS-Anfragen. Diese hätte ich schon gern in einen passenden Bereich vorab umgebogen, um die feature-Diskussionen nicht zu stören.

Klar ist 14a, oder noch genauer, die in 14a genannten Signale Eingabeparameter in das EMS. Aber nun packen die Goldwaage mal wieder ein und kümmern uns um das Thema "wie benennen wir denn nun die einzelnen Unterforen". Wenn jemand im Forum sucht wo er was zum Dimmen nach 14a finden kann, wird er womöglich nach der Zeichenkette "14a" schauen. Und deshalb sollte das irgendwo stehen.

Muss nur 1x bei den Insidern klargestellt sein. Nach 2x Erläuterung wieder damit konfrontiert zu werden, führte zu obigem post. Sollte nun save sein.

neuer Vorschlag:

Feedback zu neuen Funktionen
- Regelung
- - Speicher
- - Verbraucher
- - Fahrzeuge
- Fahrzeug-SoC
- Externe Schnittstellen (§14a, MQTT, API, ...)
- bidi-Laden
- feature requests

Community-Hilfe
- SOS/Probleme
- Einrichtung/Konfiguration
- WEG/Ladeparks
- Wiki

Ich finde, es sind ja nun auch genug Vorschläge gefallen. Ich bin auch der Meinung, dass die letzte Entscheidung bei openWB liegen sollte oder sogar muss. Es ist letztendlich das Forum von der Firma. Ob offiziell oder eben mehr oder weniger parallel. Aber der Wunsch war ja in Summe eindeutig: lieber etwas weniger als zu viele Rubriken. Ergänzen kann man noch, löschen ist schon unangenehmer. Und Umbenennen/Erganzen geht ja auch immer. Ich denke, daraus lässt sich ein guter Konsens herleiten

... und der Community und den Moderatoren die es begleiten

Ich pass den ersten Post morgen mal an.

Im ersten Post mal eine angepasste gemischte Variante aus reduziert und noch 1-2 Punkte dazu.
Wunsch / Konfiguration / Problem habe ich mal zusammen gepackt, das verschwimmt oft.
Unterscheidung Entwicklung / Community suggeriert das die Entwicklung stetig mitliest. Das ist nicht der Fall.

Gerne Feedback!

Find' ich sehr schön so.