openWB Forum

Stephan86 hat geschrieben: ↑Do Sep 02, 2021 7:07 pm Es gibt da auch das schöne Sprichwort „der Klügere gibt nach“

Vielleicht gehst Du mal in Dich und denkst darüber nach, wer vor kurzem erheblich nachgegeben hat .
Du versuchst hier eine 100%-Forderung zu erreichen. Ein tragbarer Kompromiss sieht anders aus und zwar so wie der von openWB nun vorgeschlagene.

Stephan86 hat geschrieben: ↑Do Sep 02, 2021 7:01 pm

AlSi_8480 hat geschrieben: ↑Do Sep 02, 2021 6:22 pm Schlimmer noch: der vielleicht nicht ganz so versierte Endnutzer wiegt sich dank vom Elektriker programmiertem LM in Sicherheit und sitzt dann doch irgendwann frustriert im Dunkeln. Am besten dann noch am Wochenende mit alten Schmelzsicherungen ohne Ersatz. Den Ärger hätte dann erst der Elektriker und dann oWB. Letztere wissen sogar um das Problem und würden es akzeptieren. Das geht rechtlich einfach nicht, da wären sie angreifbar.

Wir haben ja schon festgestellt, dass 95% der Nutzer nicht hier im Forum aktiv sind. Davon werden aber auch einige auf 2.0 updaten. Die gehen von einem funktionieren Lastmanagement aus und wundern sich dann wenn sie im dunklen sitzen. Ich glaube wir wissen alle, egal wie prominent der Hinweis platziert wird, so etwas wird gerne überlesen.

Das wird präsent angezeigt, man muss es lesen bevor man auf 2.0 Upgraden kann.

Stephan86 hat geschrieben: ↑Do Sep 02, 2021 7:14 pm

AlSi_8480 hat geschrieben: ↑Do Sep 02, 2021 6:22 pm Es bleibt aber das Grundproblem, das oWB ein Feature anbieten würde wo sie keine Gewährleistung auf die korrekte Funktion geben können.

Doch, können sie, da das Lastmanagement ja nur für die openWB greift. Hier gibt es ja keine Probleme. Die Fremd-WB soll ja nicht geregelt werden.

Ersetze in meinem Beispiel die 11kW der Go-e durch einen Durchlauferhitzer. Dann wird der Hausanschluss auch überlastet, ohne das die Go-e dazu beiträgt.

Der Durchlauferhitzer ist in Kombination mit den Ladepunkten dann aber vom VNB genehmigt oder eben nicht.

Das ist der gravierende Unterschied.

openWB hat geschrieben: ↑Do Sep 02, 2021 9:32 am

@openWB
werden dann die OpenWB-Satelliten in V2.x nicht mehr mit LM unterstützt? Diese hätten ja keine Möglichkeit autark die Ladung zu beenden, oder ?

Hier arbeiten wir an einer Lösung. Ist aber schon bedacht.

Das wäre natürlich sehr wünschenswert, wenn meine Konfiguration mit 1x OpenWB + 1x Satellit auch V2.x fähig werden/bleiben

Bucky2k hat geschrieben: ↑Do Sep 02, 2021 7:45 pm

openWB hat geschrieben: ↑Do Sep 02, 2021 9:32 am

@openWB
werden dann die OpenWB-Satelliten in V2.x nicht mehr mit LM unterstützt? Diese hätten ja keine Möglichkeit autark die Ladung zu beenden, oder ?

Hier arbeiten wir an einer Lösung. Ist aber schon bedacht.

Das wäre natürlich sehr wünschenswert, wenn meine Konfiguration mit 1x OpenWB + 1x Satellit auch V2.x fähig werden/bleiben

Habe die gleiche Konstellation und es wurde mal geschrieben das die openwb ladepunkte weiter tadellos unterstützt werden.....
Würde das auch sehr begrüßen wenn das dann auch so ist.

Sobald ein Fremd-LP mit im Spiel ist, wird es nicht mehr funktionieren, wenn ich es richtig verstanden habe. Selbst wenn z.B. zwei oWB dabei sind.

nevs77 hat geschrieben: ↑Fr Sep 03, 2021 6:13 am Sobald ein Fremd-LP mit im Spiel ist, wird es nicht mehr funktionieren, wenn ich es richtig verstanden habe. Selbst wenn z.B. zwei oWB dabei sind.

Es geht um OpenWB Hardware - nur hat der Satellit von damals keinen eigenen Raspi und damit ist die Heartbeat Umsetzung anders zu gestalten

aiole hat geschrieben: ↑Do Sep 02, 2021 7:24 pm Vielleicht gehst Du mal in Dich und denkst darüber nach, wer vor kurzem erheblich nachgegeben hat .
Du versuchst hier eine 100%-Forderung zu erreichen. Ein tragbarer Kompromiss sieht anders aus und zwar so wie der von openWB nun vorgeschlagene.

openWB hat geschrieben: ↑Mi Sep 01, 2021 11:39 am Durch die von uns gewünschte volle Unterstützung von Dritthersteller-Ladepunkten würden wir ein Versprechen eingehen, das wir nicht halten können. API-Inkonsistenzen sowie Bugs bei den Drittherstellern sind ein größeres Risiko als angenommen.

Ich lese hier nichts von nachgeben, sondern eher von Zurückrudern, aber wie du meinst…

Nein Versuche ich nicht, ich bin nur weiterhin für eine ehrliche Kommunikation. Es ist schlicht wenig glaubwürdig, dass das Lastmanagement für openWB jetzt plötzlich so einen gravierendes Problem sein soll. Es gibt in der aktuellen Konfiguration keinen deutlichen Hinweis der auf Probleme/Gefahren damit hinweist, geschweige denn wurde es in einer der bisherigen Updates entfernt.

Stephan86 hat geschrieben: ↑Fr Sep 03, 2021 6:28 pm Ich lese hier nichts von nachgeben, sondern eher von Zurückrudern, aber wie du meinst…

Ist doch egal wie man es nennt, oder etwa nicht?

Ich finde das von OpenWB jetzt auf jeden Fall schön gelöst.

Stephan86 hat geschrieben: ↑Fr Sep 03, 2021 6:28 pm Es ist schlicht wenig glaubwürdig, dass das Lastmanagement für openWB jetzt plötzlich so einen gravierendes Problem sein soll.

Im Vergleich zum meiner Meinung nach überzogenen Abomodell finde das sehr nachvollziehbar. Ich habe mich davor schon gefragt, wie ein so fehleranfälliges System als Lastmanagment abgesegnet werden kann.
Die Tatsache dass man eigentlich einfach beliebige Werte z.B. über das MQTT-Modul einspeisen kann, das ein durchschnittliches Haushaltsnetzwerk irgendwie immer unstabil ist usw, ich finde es richtig das hier nachgebessert wird. Hier kann OpenWB einfach nicht für Falschkonfiguration haften.

Und es wurde eigentlich immer klar kommuniziert mit welchen Komponenten und zu welchen Bedingungen Lastmanagement offiziell funktioniert und zu welchen nicht.

Stephan86 hat geschrieben: ↑Fr Sep 03, 2021 6:28 pm ...Es gibt in der aktuellen Konfiguration keinen deutlichen Hinweis der auf Probleme/Gefahren damit hinweist, geschweige denn wurde es in einer der bisherigen Updates entfernt.

Nun, bei oWB handelt es sich um ein sehr offenes System, das sicher nicht an JEDER möglichen Stelle mit Warnschildern beklebt wird.
Die aktuellen sind schon grenzwertig viel - zumindest für Poweruser/Tester.

LM wird mit zunehmender WB-Verbreitung bei den EVU wichtiger. Deshalb muss das für zukünftige Versionen sichergestellt werden. Es ist eine normale Anpassung an sich ändernde Gegebenheiten. Dass openWB dabei eigene und kompatible HW besser nutzt, sollte klar sein.