Verständnisfrage 2 Ladeboxen mit max. 11kW steuern

[1893]

Der 2. wäre für Lutz:
Welcher Code steckt in welcher SW drin?
Ich habe hier immer die nightly. Welche SW hat @1893 drauf?

beide Boxen
Beta:
1.9.245

[LutzB]

Der 2. wäre für Lutz:
Welcher Code steckt in welcher SW drin?
Ich habe hier immer die nightly. Welche SW hat @1893 drauf?

beide Boxen
Beta:
1.9.245

An dem Code wurde schon ewig nichts geändert.

[HSC]

Ok, habe eben Eure Info's gelesen, hier meine logische, theoretische Prüfung

Nochmal alles zusammengefasst:
So sind die WB und EV bei @1893 installiert und betrieben (2p-EV auf LP 1, 1p-EV auf LP 2):

1893 Phasenaufteilung.jpeg (30.16 KiB) 1856 mal betrachtet

So reagiert das Loadsharing:

1893 Loadsharing aktiv.jpeg (31.82 KiB) 1856 mal betrachtet

Hilfstext zu bisher angepasst, beide WB sind so installiert mit den EV, farblich markiert:
Ladepunkt 1:
Zuleitung von EVU Phase 1 = an LP 1/ L1 = up/ L1
Zuleitung von EVU Phase 2 = an LP 1/ L2 = up/ L2
Zuleitung von EVU Phase 3 = an LP 1/ L3
Ladepunkt 2:
Zuleitung von EVU Phase 1 = an LP 2/ L2
Zuleitung von EVU Phase 2 = an LP 2/ L3
Zuleitung von EVU Phase 3 = an LP 2/ L1 = GTE/ L1

Lutz Info aus Code:
(LP1 L1) und (LP2 L2) werden addiert zu einem Strom L1 ->> i.O. = up/ L1
(LP1 L2) und (LP2 L3) zu Summe L2, ->> i.O. = up/ L2
(LP1 L3) und (LP2 L1) zu Summe L3. ->>i.O. = GTE/ L1

Demnach passt eigentlich die Theorie mit diesem Code und das Loadsharing darf nicht eingreifen!
Schaut bitte drüber, ob es so passt und gebt mir eine RM.
VG

[openWB]

Das Loadsharing prüft „nur“ auf mehrphasig.
Lädt eines der Fahrzeuge mit mehr als einer Phase wird reduziert.

Als das Loadsharing implementiert wurde war das zweiphasige Laden nicht wirklich verbreitet, das meiste spielt sich schlicht ein- oder dreiphasig ab.
Die „richtige“ Rotierung ist ebenfalls oft nicht vorhanden.

[HSC]

Aha, das ist aber nicht so fein... Danke für die Info.
Dann brauchen wir auch nicht weiter zu testen und mit umstecken auf den anderen LP war es auch nicht getan.

Kann man das ggf. mal anpassen? Die 2p -EV werden ja nicht weniger.
VG

[LutzB]

Ich habe inzwischen unseren Simulator um die Berechnung der EVU-Ströme ergänzt.
https://github.com/openWB/tools

Wer sich mit dem Thema in 1.x beschäftigen will, kann damit verschiedenste Konstellationen durchtesten. Ich denke, dass das von offizieller Seite nicht mehr in 1.x implementiert wird, da wir es wesentlich flexibler in 2.x umgesetzt haben.

[HSC]

Moin Lutz, moin Kevin,
das wäre ja wirklich schade für alle die auf 1.9 bleiben möchten.
Die vorhandene Kontrollrechnung zw. den Phasen der 2 LP ist zwingend erforderlich und funktioniert einwandfrei.
Leider kommt eine "stumpfe" Kontrolle, ob an den LP mit mehr als 1p geladen wird, dazu.

Ist es ein größerer Aufwand, diese Stelle abzuändern?
Grob dargestellt, könnte ich mir folgendes vorstellen:
Wenn an 2 LP mit max. 3 Phasen (von möglichen 2x 3 Phasen) geladen wird, lasse Loadsharing nicht greifen.
Oder andersherum:
Wenn an 2 LP an min. 4 Phasen (von 2x 3 möglichen Phasen) geladen wird, lasse Loadsharing eingreifen.
Natürlich alles auf Basis obiger Kontrollrechnung.
Viele Grüße

[openWB]

Das nachträglich ändern wird vermutlich erhebliche Auswirkungen auf viele Installationen haben bei denen die Rotierungen nicht ordnungsgemäß sind.

Da hab ich etwas Bauchschmerzen mit.

[HSC]

Bei allen Installationen funktioniert heute ja auch nur 1p pro LP ohne Reduzierung im Loadsharing und ab 1x 2p wird schon reduziert.
Wer die neue Variante 2p+1p unreduziert nutzen möchte, muss halt seine Phasenrotation nach Vorgabe im Loadsharing anpassen und somit i.O. bringen.
Schon kommt wieder etwas Ordnung in die Welt.
Schön wäre schon eine Anpassung der SW.
VG

[openWB]

muss halt seine Phasenrotation nach Vorgabe im Loadsharing anpassen und somit i.O. bringen.

Bei dir mach ich mir da absolut keine Gedanken. Aber bei über 90% der Nutzer leider schon.