openWB Forum

Hallo zusammen

Ich hab vor ein paar Tagen das Image von openWB auf einem Raspi laufen lassen.
Aktuell laufen die 1.9er und die 2.1er Version parallel, ich möchte sicherstellen, dass die neue Version korrekt läuft, bevor ich alles auf die neue umstelle.

Nun ist mir aufgefallen, dass die Werte der neuen Version nicht korrekt sind.
Ich habe aktuell auf der alten Version Stable 1.9.303.0 und auf der neuen Version Master 2023-10-27 09:56:18 +0200 [bf1d7e186].

Ob die aktuellen Werte die angezeigt werden korrekt sind, lässt sich nicht so einfach sagen, da die Werte nicht zeitgleich aktualisieren.

Ganz sicher sind aber die gezählten Werte auf der neuen Version falsch: Die Werte von V1.9 müssten passen, diese habe ich mit den Daten vom EVU / WR abgeglichen.

Die Struktur in der neuen Version habe ich wie folgt angelegt: Obwohl ich einen Hybrid Wechselrichter habe, wird der Wert nur so (und nicht wenn der Speicher im Wechselrichter ist) korrekt angezeigt.
Ob ich den Sungrow Zähler hinzufüge oder nicht, macht scheinbar keinen Unterschied, ich habe ihn bislang weggelassen und nun zu Testzwecken hinzugefügt.

Habe ich einen Konfigurationsfehler gemacht oder gibts da noch Probleme in der neuen Version?

Danke und liebe Grüsse

Grundsätzlich ist da nichts falsch - hier mal meine Daten zum Vergleich.
Beide openWBs beziehen ihre Daten aus dem e3dc S10. Das S10 liefert auch keine Zählerstände, die werden von der openWB berechnet. Ich würde darauf tippen, dass da mit sungrow noch was im Argen liegt.

edit: Ah, Hybrid mal wieder. https://github.com/openWB/core/wiki/Hyb ... d-Speicher

Danke für die Rückmeldung.

Die Daten sind aber alle falsch, also auch EVU, nicht nur vom Hybrid.

Ich habe den Eintrag auch gelesen und wie geschrieben hat dies die Echtzeitdaten erst recht falsch dargestellt.

Für mich scheint also die "falsche" Konfiguration vom Hybrid korrekt zu sein

Welche Version hast du?

Die Version tut nix zur Sache, denn bei mir stimmen die Werte schon immer. Aber bei mir ist es e3dc und da sind alle Komponenten in einer Kiste verbaut und die hat auch nur einen Netzwerkanschluss. Da gibt es nichts, was falsch berechnet werden kann, weil alle Werte schon so kommen.

Das mag bei Sungrow anders sein, mangels entsprechender Hardware kann ich dazu aber nichts sagen.

Meiner Meinung nach hat das nichts mit Sungrow zu tun.

Folgende Zahlen sind stand jetzt.

Die Ertrag PV und Speicher geladen stimmt ja überein.
Entladen hat eine Abweichung von ca. 1kWh.

Auffallend ist, dass der Ladevorgang 4kWh zu wenig hat.
Diese 4kWh fehlen dann auch beim Netzimport.

Woher der Hausverbrauch ebenfalls ein 4kWh Mangel her hat, verstehe ich nicht.

Komisch, dass es überall 4kWh sind...

Edit: es ist jedoch definitiv so, dass bei mir der Akku NICHT "in" den Wechselrichter gehört, dann ist der Hausverbrauch viel zu klein (<50W, was bei mir definitiv nicht möglich ist).

quadratohm hat geschrieben: ↑Mo Okt 30, 2023 10:19 pm Meiner Meinung nach hat das nichts mit Sungrow zu tun.

Unter der Voraussetzung, dass die den Wechselrichter / Speicher / EVU-Punkt auslesenden Module identisch sind - was im Zuge der Umstellung von 1.9 auf 2.0 wohl geschehen ist und die Rechenlogik der 2.0 im simpelsten Falle - wie bei mir - funktioniert, muss es an der Anordnung der Komponenten liegen. Oder Sungrow liefert solche Werte, die mit der 2.0er Rechenlogik disharmonieren. Die von Sungrow gelieferten Werte selbst werden ja identisch sein, sie werden allenfalls in der 1.9 anders als in der 2.0 interpretiert. Ein generelles Problem mit der 2.0 können wir aber ausschließen, denke ich. Dafür klappt es ja mit zu vielen, die auch Hybrid-Wechselrichter einsetzen.

Es wäre schön, wenn sich hier jemand mit Sungrow-Hardware meldet, bei dem es funktioniert. Oder einfach mal den Support mit Link zu diesem Thread anmailen.

Danke, dass du mit mir dran bleibst

Das EVU Kit und die Wallbox Zähler sind jeweils SDM630, ich denke daher nicht, dass das Problem mit den Sungrow Komponenten entsteht.

Mir ist heute Nacht noch aufgefallen, dass die Zähler (Ertrag, Bezug, Einspeisung,...) nach 0:00 Uhr nicht zurückgesetzt worden waren.
Habe nochmals die Zeitzone aktualisiert, falls da noch ein Konfigfehler war. Das Diagramm in hatte aber stets die korrekte Zeit...

Hallo zusammen,

ich habe auch ein Sungrow Setup, bestehend aus zwei Wechselrichtern SG10RT und SH10RT, hinter dem Hybrid einen Speicher. Ich bin auf diesen Thread gestoßen, da bei mir auch leicht unterschiedliche Werte im openWB Dashboard gegenüber Sungrow iSolarCloud angezeigt werden.

Ich vermute, dass es daran liegt, dass die openWB die PV-Leistung anstatt der Wirkleistung von den Sungrow Wechselrichtern abruft. Damit ist die Blindleistung in den openWB Werten enthalten und diese leicht zu hoch.

Das würde auch die Notwendigkeit erklären, beim Sungrow Hybrid die Struktur so zu wählen, dass abweichend von anderen Hybridwechselrichtern der Speicher außerhalb steht (untere Variante aus https://github.com/openWB/core/wiki/Hyb ... d-Speicher), um halbwegs passende Werte zu sehen. Denn in der Wirkleistung ist die Speicherladeleistung bereits rausgerechnet.

Liege ich hier richtig bzw. kann das jemand mit ähnlichem Setup bestätigen? Dann würde ich dazu ein Ticket anlegen.

Also Wirk-, Blind- und Scheinleistung gelten "für sich". https://studyflix.de/elektrotechnik/sch ... stung-1541
Dahingehend ist PV-Leistung vs. Wirkleistung (von was?) eine nicht nachvollziehbare These.

Hier in dem Sinne: PV-Leistung = DC Leistung vom Dach / Eingang am WR, Wirkleistung = AC Leistung vom Wechselrichter / Ausgang des WR. So wird es zumindest auch in der Sungrow App und Modbusspezifikation genannt. Die Umwandlungsverluste, erzeugte Blindleistung und auch verwendete DC Leistung zur Speicherladung liegen dazwischen. Das erklärt auch, warum bei Sungrow abweichend zum Standard in der aktuellen 2.1 der Speicher auf einer Ebene mit dem Sungrow Hybridwechselrichter im Lastmanagement konfiguriert werden muss. Ich denke, im Sungrow Modul muss nicht von Register 5016 sondern von Register 5030 gelesen werden, um die effektive AC-Leistung zu bekommen.