SW2: Einfache MQTT-Topics zum setzen des Lademodus etc

[Eckhard]

Ich habe auch mit Schrecken gesehen, dass die MQTT-Nachrichten jetzt sehr komplex sind. Ich wünsche mir folgende einfachen MQTT-Umschaltmöglichkeiten:

PV-Laden aktivieren
ECO-Laden aktivieren
PV-Laden: Mindeststrom setzen
ECO-Laden: Maximalpreis setzen

[Meth]

Mir würde reichen wenn man den Lademodus einfach von außen ändern kann .
Die Ladeplätze sperren geht ja einfach von außen .

[dk.mailbox]

Ich mag MQTT, habe aber auch nichts gegen HTTP endpoints.

Use case Wünsche f. OpenWB Steuerung:

- Lademodi ändern (alle Optionen/Varianten) ist muss
- Ladestrom setzen wäre cool (so dass man von aussen seine Gesamt-Strombilanz steuern kann, z.B. um für begrenze Zeit gezielt die Hausbatterie teilzuentladen...)
- max. Ladestrompreis setzen könnte auch nice sein, so als Idee

[aiole]

noch ein Gedanke:
Bei all dem positiven feedback sollte bedacht werden, dass diese "easy-Eingriffsoptionen" die Hemmschwelle für externen Eingriff senken. Das ist für etliche user/freaks/nerds wünschenswert. Manche user wissen jedoch nicht immer, was sie da tun - s.a. HA/IOB-Kopplungen, was ggf. zu unerwartetem Verhalten führen kann.

-> Je mehr Komfort-topics es gibt, desto mehr wird sich der offizielle openWB-Support raushalten - vielleicht auch komplett. Daher sollte man die Anzahl der Komfort-topics nicht überborden lassen. Sie sollten mit Bedacht und minimaler Anzahl gewählt werden.

[dk.mailbox]

-> Je mehr Komfort-topics es gibt, desto mehr wird sich der offizielle openWB-Support raushalten - vielleicht auch komplett. Daher sollte man die Anzahl der Komfort-topics nicht überborden lassen. Sie sollten mit Bedacht und minimaler Anzahl gewählt werden.

Prinzipiell agree - und ich denke, die bisherigen Vorschläge sind eher auf der minimalen Seite.
Was aber auch klar sein muss: diese Art von Feature, und Interaktionsmöglichkeiten, sind der Grund weshalb ich genau dieses Produkt gekauft habe. Wenn ich eine dummy-Box will mit der man nichts anstellen kann - dafür gibt es genug andere Optionen im Markt.

[aiole]

Das ist openWB dennoch, da der code open source + MQTT-Zugriff gegeben ist.
Ich denke, dass den meisten hier klar ist, dass man bei "Komfort-features" mit Minimalanzahl startet und keine offiziellen Support in Anspruch nehmen kann. Dafür gibt es Github und das Forum. Dort wird auch die weitere Ausgestaltung besprochen. Zunächst hat jedoch eine solide 2.1.8 höchste Prio, was mit dem nächsten patch kommen soll.

[Gero]

Ich denke, dass gerade die Komfort-Topics es auch ungeübten wesentlich einfacher und unfallfreier macht, die openWB von außen zu steuern. Denn wenn man der openWB ein zerklopptes JSON-Objekt reinfüttert, birgt das wahrscheinlich eine größere Gefahr, als wenn man mit einem festen Topic den Lademods oder -strom setzt. Das ist vom parsing auf valide Werte her auch wesentlich einfacher als ein komplexes JSON-Object.

Und ja, die Komfort-Topics sollten nur ein paar sein.

[aiole]

Ich denke, dass gerade die Komfort-Topics es auch ungeübten wesentlich einfacher und unfallfreier macht, die openWB von außen zu steuern.

, was dann mehr Unwissende schneller zu unüberlegter Nutzung mit externen Systemen verführen kann . Wenn's aber Komplikationen verringert - immer zu.

Und ja, die Komfort-Topics sollten nur ein paar sein.

passt

[Steinche]

Und dazu bitte stabile Topics und nicht regelmäßige, fundamentale Änderungen.

Dem kann ich mich nur anschließen. Als Laie hatte ich schon meine Mühe, die MQTT Anbindung via IOB zu realisieren.

Bei mir scheitert es schon, eine für mich verständliche Doku zu MQTT zu finden, ist es diese: https://github.com/openWB/core/wiki/MQTT ?

Für die Entwickler, die tief in der Software stecken mag das alles logisch und schlüssig erscheinen, von außen betrachtet ist das nicht immer der Fall.

Zum Glück konnte ich mit einem Backup zurück und meine Automationen laufen wieder.

[openWB]

Ich habe mir mal ein paar Gedanken gemacht und die vorab schonmal mit Andreas der das openwb2HA Modul pflegt besprochen.

Zusammengefasst hier ein Entwurf wie eine simple API aussehen könnte.

https://wiki.openwb.de/doku.php?id=open ... :simpleapi

Das ist derzeit noch nicht implementiert, aber trivial umzusetzen.

Nun seid ihr gefragt, bitte um Feedback!
Simple genug?
Auch gerade im Hinblick auf schreibend und einem Rechtemanagement / Authentifizierung.
Nach Norm wäre ein ändern per GET eigentlich gänzlich nicht vorzusehen.

Beim letzten Parameter hätte ich auch gerne mal sinnvolle Namensvorschläge