Optimierung Kunden-Feedback - Entwicklung

[aiole]

So oder so verstehe ich beide Seiten und es fühlt sich nach einem Dilemma an:

Yupp - kaum geht man das Problem gezielt an, wird's schwierig, weil zusätzlicher Zeitaufwand entstünde. Erschwerend, dass manche Themen auch noch Multi-threads haben. Da hat niemand Zeit, diese koordiniert erstmal zusammenzuführen.

Für bestimmte "große" Themen könnte man im 1. Threadpost das zugehörige Github-issue einpflegen. Das können aber nur die Mods durch Edit. Der Sinn sollte aber sein, dass dies durch die community-Unterstützung erfolgt, da Mods auch in der Entwicklung tätig sind und nur wenig aus ihrem Flow herausgerissen werden sollten.

Tatsächlich nicht trivial.
Ein Funding, um jemanden für diesen Job zu bezahlen? Müsste aber ja regelmäßig passieren. Wird glaub' nicht angenommen.

[Elchkopp]

Die Frage wäre ja, warum ihr Euch nicht Mods aus der Community sucht, die wirklich nur im Forum aktiv sind und Moderieren (und eben vielleicht hier auch etwas Struktur rein bringen, in dem sie genau das machen). Und das vielleicht auch einfach „ehrenamtlich“ machen. Der eine oder andere ist ja eh im Forum aktiv und könnte dann eben noch etwas mit aufräumen und/oder strukturieren. Ne einfache Tabelle am Anfang wäre ja vielleicht schon mal ein Anfang. Man muss ja auch keine Wissenschaft draus machen - und learning by doing.

Ich glaube aber auch, dass die angesprochenen „Probleme“ vielschichtiger sind. Soll heißen: das eine ist vielleicht das Forum und das „durcheinander“ bei dem Feedbacks. Ein anderes Thema ist aber sicherlich, dass irgendwie die Qualitätssicherung vor einem Release in letzter Zeit irgendwie gelitten hat. So viele Patches, wie es bei den letzten Release teilweise gab - das gibt mir zu denken. Und was eigentlich nicht passieren darf, ist, dass zumindest grundlegende Sachen oder Fehler/Symptome, die mal behoben wurden, wieder hochkommen. Dass es Wechselwirkungen geben kann, ist vollkommen klar. Und dass gerade bei grundsätzlich neuen Funktionen. Aber ich habe das Gefühl (nur Gefühl!), dass es keinen richtigen Testkatalog oder sowas gibt, den die Software vor einem Release bestehen muss, um sicherzustellen, dass grundsätzliche Funktionen wie Phasenumschaltung etc. wie erwartet funktionieren.

Ich hoffe, ich konnte rüberbringen, was ich meine, ohne jemanden direkt angreifen zu wollen.

[Thomas aus W]

Für mich ist das größte Problem die "flache" Struktur des Forums.

Ich würde mich viel besser zurecht finden, wenn das Forum eine Baumstruktur für die Diskussionen hätte (3 Ebenen würden reichen) bei der man Antworten zu einem Post explizit anzeigen oder ausblenden kann. Dann wäre es zum einen anhand der Überschriften (die dann entsprechend geädert werden müssten) der direkten Antworten auf den Eröffnungspost viel leichter erkennbar, ob ein Problem für das aktuelle Release bereits gemeldet wurde und welche Antworten es zu dieser Meldung schon gab. In so einer Baumansicht könnte ein Problem auch ein schickes emoji bekommen um den Bearbeitungsstand zu kennzeichnen...

Ich finde es äußerst anstrengend sich durch die aktuelle Textwüste zu arbeiten...

bye
TW

[therobbot]

Ich denke, es würde eine Menge helfen, wenn mal konsequent Bugs in der Release Version gefixt würden. Ich war eigentlich ganz zufrieden mit der 2.1.9. Allerdings wurde bei der Berechnung der Zielzeit nicht berücksichtigt, dass das Auto nur zwei Phasen hat. Statt dass das dann in einer der Patches gefixt wurde, wurde es nur in der Alpha gefixt, wodurch ich gezwungen war, ein Update zu machen und jetzt scheint es wieder andere Probleme zu geben. Wäre doch netter, mal eine Version wirklich stabil zu bekommen. Neue Features bräuchte ich gerade gar nicht mehr unbedingt.

[Gero]

Um auch noch mal auf den Titel des Threads hier zurückzukommen: Es ist sehr ärgerlich, dass Grundfunktionalität der openWB wie Phasenumschaltung in einem Release kaputt geht. So etwas darf nicht passieren. Dass da eine Menge Frust aufkommt, finde ich sehr natürlich und dementsprechend erwartbar.

Dass dann hier in der Diskission in Supportstrukturen abgedriftet wird, ist OK aber am eigentlichen Thema vorbei.

Wie bekommt man es hin, dass die Grundfunktion der openWB - nämlich PV überschussladen - stabil bleibt und für Neueinsteiger einfach erreichbar ist. Einfach erreichbar meint hier: Lademodus einstellen und es funktioniert.

[Gero]

Für mich ist das größte Problem mangelndes Feedback. Sowohl aus dem Forum als auch aus den Tickets. Im Forum ist es leider so, dass es immer heißt, die Entwickler würden mitlesen und angesprochene Dinge mit in die Entwicklung einfließen lassen. Leider weiß man als Forent nicht, ob es überhaupt gelesen wird und inwiefern das nun als Input in die Entwicklung einfließt. Bei Bugs ist das insofern doof, als dass man nun nicht weiß, ob das ein Bug ist und ob er - und falls ja - wann er gefixt wird. In dem jeweiligen Feedback-Thread geben Lena und Lutz gerne Antworten, allerdings nicht auf alles. In anderen Threads ist es vollkommen still.

Besonders ärgerlich ist das fehlende Feedback bei Feature Requests die sich aus Diskussionen ergeben. Ich habe mir mal die Mühe gemacht, solche Diskussionen in irgendwelchen Threads bis zu einem Reifegrad zu bringen, der ich dann sogar als neuen Startpunkt in einen separaten Feature Request gebracht habe. Mir fallen da auf Anhieb ein zwei Dinge ein, die ich mal angeregt hatte, die dann aber im Sande verlaufen sind.

- Catch-All PV
- Ladestop bei Speicher-SoC

Keine Ahnung, ob das gelesen wurde, ob es da eine interne Diskussion gab oder ob es so oder irgendwie abgewandelt auf einer Roadmap steht.

Von daher: Zumindest mal bei den explizit gestellten Feature Requests sollte sich openWB verpflichtet fühlen, Feedback zu geben. Nicht unbedingt gleich am Anfang, aber doch schon nachdem sich eine eventuell entwickelnde Diskussion ein wenig beruhigt hat muss in einen Feature Request ein Ja / Nein / Später / machen wir in abgewandelter Form bekommen. Findet das nicht statt, kann das Unterforum Feature Requests auch entfallen.

Ich finde, solange an dieser Stelle kein Feedback kommt, kann man sich die Diskussion wie und ob zu anderen Forumsbeiträgen Feedback gegeben wird, hintenan stellen.

[openWB]

Zunächst:
Ihr könnt euch generell sicher sein das Feature Requests gelesen werden und intern auch besprochen werden.

Da bin ich auch bei dir, ohne Feedback entsteht der Eindruck es wäre egal, ist es aber nicht.
Das nachhalten aber durchaus ein Thema.

[aiole]

Ich denke, es würde eine Menge helfen, wenn mal konsequent Bugs in der Release Version gefixt würden.

Bin ich bei dir. Am besten alle .
Im Ernst - ne komplexe SW hat ein höheres Bug-Risiko, was durch intensives Testing und Prüfprocedere reduziert wird. Oben verlinkt, gibt es eine Diskussion, wie das optimiert werden kann.

ps
Es kommt leider nur wenig feedback aus den alpha- und beta-Versionen. Die meisten sagen "Da warte ich besser bis zum release." Konsequenz - ergänzende praxisnahe Tests bleiben außen vor und die Qualität ist nicht so hoch wie sie real sein könnte.

[seaspotter]

Im Ernst - ne komplexe SW hat ein höheres Bug-Risiko, was durch intensives Testing und Prüfprocedere reduziert wird. Oben verlinkt, gibt es eine Diskussion, wie das optimiert werden kann.

Ich glaub da haben wir andere Wahrnehmungen: Es geht in der verlinkten Diskussion nicht um Test- und Prüfprozedere sondern darum wie landet Feedback strukturiert bei der Entwicklung. Und der Eindruck der eben entsteht, dass eben keinerlei Tests und Prüfungen überhaupt stattfinden, wie können sonst so Basisfunktionalitäten wie Phasenumschaltung auf einmal nicht mehr funktionieren? Das ist der große Kritikpunkt.

Es kommt leider nur wenig feedback aus den alpha- und beta-Versionen. Die meisten sagen "Da warte ich besser bis zum release." Konsequenz - ergänzende praxisnahe Tests bleiben außen vor und die Qualität ist nicht so hoch wie sie real sein könnte.

Auch hier wieder andere Wahrnehmung - und der Grund warum wir diskutieren - es kommt Feedback, aber der wird eben selten auch bearbeitet. Und du bestätigst auch indirekt, was viele vermuten: Es gibt gar keine Tests, sondern es wird halt Bugfixing gemacht ohne Teststruktur und man ist auf Feedback angewiesen um Bugs und Fehler zu finden. Das dann die Qualität leidet ist völlig klar.

Aber mich würde brennend interessieren - und viele sicher auch - wie weit du offiziell mit openWB überhaupt verbunden bist und Einblick in die Entwicklung und Abläufe hast, das wirklich zu beurteilen?

[Gero]

Zunächst:
Ihr könnt euch generell sicher sein das Feature Requests gelesen werden und intern auch besprochen werden.

Diese Zusicherung kenne ich, aber ein kurzes Feedback in dem Thread nach der Besprechung wäre allein aus Dankesgründen, dass sich jemand die Mühe gemacht hat, so etwas zu formulieren, angebracht. Auch wenn es nur ein "Keine gute Idee, weil..." oder "Wird im Zusammenhang mit ... gemacht" ist.

Gerade, weil da schon wieder jemand nach dem fehlenden Min+PV fragt: Ich schreibe da immer wieder den Wunsch nach "Mindeststrom nur bei Überschuss" rein. Das ist auch so einer der für mein Empfinden versunkenen Feature Requests.