PV-Modus: 2 LP bei geringem PV-Überschuss -> nur LP1 lädt

[netrowdy]

Hallo Support,
hallo Community,

habe eine Frage zum PV-Modus bei 2 WB/LP und geringem PV-Überschuss:

KURZFORM:

Wie ist denn das Sollverhalten bei 2 LP (2 angesteckte Autos) im PV-Modus wenn zwar die Kriterien für PV-Laden erfüllt sind, aber insgesamt nicht genug PV-Überschuss vorhanden ist um 2x die min 6A abzudecken? Sollten dann beide WBs trotzdem mit min 6A laden, oder wird nur LP 1 bedient.
Ich konnte heute eher letzteres feststellen, also nur LP 1 lädt. Ich frage mich jetzt ob das Verhalten so gewünscht "as designed" ist und ob es Möglichkeiten gibt, dieses Verhalten zu beeinflussen.
So bekäme erstmal immer nur die erste WB was ab und ich müsste es selbst steuern, dass ich nur das Auto an der 2. WB anstecke oder eben warte bis das Auto an LP 1 "voll" ist.

LANGFORM:

* PV-Modus
* angesteckter ID.3 3phasig an LP1 (kein 3p/1p Umschalter)
* angesteckter e-Up 2phasig an LP2 (auch kein Umschalter)
* PV-Überschuss liegt zwischen 4 und 5 kW
* Einschaltschwelle auf 1000W mit 30s Verzögerung, Abschaltschwelle bei 1500W mit 180s, min A jeweils 6A
* adaptive Ladung aus, 70% Regelung aus, SoC-Begrenzung ein und je bis 90%
* Mindestladeleistung wäre somit bei 4,14kW + 2,76kW = ca. 6,9 kW
* erreiche ich mit meiner PV somit nie

Meine Beobachtung: Bis auf ein paar kurzfristige Ausnahmen lädt nur das Auto an LP1 mit mind. ~4,14kW.
Das Auto an LP2 lädt nicht. Selbst ein Aufwecken (Aufschließen, neu einstecken, manuelle CP-Unterbrechung in der evse-wifi) bringt es nicht dazu auch zu laden. Im Modus Min+PV werden dagegen beide geladen.

Kann ich irgendwo einstellen, wer den wenigen Überschuss bekommt, wenn beide angesteckt sind?

----
openWB Version 1.9.220, Standalone
Kostal Piko 5.5 mit A/B Sensor für Hausverbrauchsmessung, kein Speicher
1x ID.3 an smartWB 3p
1x e-Up an evse-wifi 2.0 2p

[HSC]

Hallo,
schon mal "adaptive Ladung" aktiviert?
Sie sollte das tun, was Du möchtest.

VG

[netrowdy]

danke, ja. Adaptive Ladung habe ich kurz eingeschaltet, hat dann nach Neustart aber nichts daran geändert, dass nur LP1 geladen hat.
Dürfte nicht ganz meinen Fall treffen, da die "zur Verfügung stehende Ladeleistung" ja einfach nicht reicht, daher schlecht "aufgeteilt" werden kann.
In meiner Konstellation wird an den beiden LP nicht mit der gleichen Anzahl Phasen geladen - was hier als Voraussetzung steht.

Blöde Konstellation - es reicht ja einfach nicht.
Ich kann daher auch nicht sagen was mir als Verhalten in diesem Fall recht wäre.
Möchte nur verstehen wie es gedacht ist um zumindest zu wissen dass es ein Sollverhalten ist.

[openWB]

Ich kann daher auch nicht sagen was mir als Verhalten in diesem Fall recht wäre.

In Version 1.9 ist daher schlicht die Lösung manuell den bevorzugt zu ladenden zu aktivieren und den anderen Ladepunkt zu deaktivieren.

In 2.0 wird dann aufgrund von diversen Logiken entschieden ob einer schon anfangen kann.

[netrowdy]

In Version 1.9 ist daher schlicht die Lösung manuell den bevorzugt zu ladenden zu aktivieren und den anderen Ladepunkt zu deaktivieren.

Habe ich versucht. Geht aber nicht in Verbindung mit einer SoC-Begrenzung, die ich deswegen nicht jedes mal deaktivieren möchte.
Der LP wird nach kurzer Zeit automatisch wieder aktiviert mit dem Hinweis, dass der Mindest-SoC noch nicht erreicht wird.

Wäre es möglich, dass Aktivieren/Deaktivieren des LPs trotz SoC-Begrenzung zu erlauben?
Oder macht das vor 2.0 keinen Sinn mehr?

Das hier habe ich dazu von euch gefunden, könnte mir auch helfen:
viewtopic.php?p=2273#p2273

[openWB]

Auch RFID und SoC Begrenzung setzen auf das (de-)aktivieren des Ladepunktes.
Das wird sich in 1.9 auch nicht mehr ändern.

Sprich entweder händisch (de-)aktivieren oder SoC Begrenzung.