aiole hat geschrieben: ↑So Mär 28, 2021 7:55 pm
yankee hat geschrieben: ↑So Mär 28, 2021 5:52 pm
Das "neue Feld" wäre also eine Aufbereitung von Messwerten. Voll neu.
Ich korrigiere Dich mal. => von Schätzwerten. Das ist ein Unterschied, der einiges an Klärung im laufenden Betrieb nach sich ziehen kann. Das muss der oWB-support dann zusätzlich stemmen oder bietest Du Dich dafür an
.
Die Klärung der Schätzwerte ist wahrscheinlich sogar noch einfacher. Also jemanden einfach nur durch einen Satz auf der UI klar zu machen, dass es sich bei einem Preis nur um ein preis pro kWh und Lademodus handelt beschreibt sehr eindeutig was abgeht. Bei meiner angedachten Methode ist as Verfahren etwas komplexer. Die Ungenauigkeit dort entsteht nur durch die begrenzte Abtastrate. Allerdings ist das der gleiche Fehler, der auch im Smart-Home Modul für extra Geräte wie zum Beispiel den Shelly ebenfalls in Kauf genommen wird ohne dass davon groß Notiz genommen wird.
Natürlich hast du insofern trotzdem Recht, das JEDES Feature Supportaufwand bedeutet. Das beste was man wohl tun könnte um den Aufwand zu minimieren wäre eine gute Dokumentation zu schreiben. Und dafür könnte ich mich tatsächlich anbieten einen entsprechenden Text zu erstellen.
aiole hat geschrieben: ↑So Mär 28, 2021 7:55 pmyankee hat geschrieben: ↑So Mär 28, 2021 5:52 pm
Und du bist der Zuständige für die Bewertung was "wichtig" ist? Wieviele dieser "wichtigeren" Dinge wären denn schon fertig, wenn du die Zeit, die du darauf verwendet hast diesen Wunsch (und andere) hier schlecht zu reden, in diese "wichtigeren" Dinge gesteckt hättest?
Genausosowenig wie ich "DER Zuständige" bin, bist Du es oder andere. Ich kenne oWB schon lange und lege mit diesen Erfahrungswerten natürlich meinen Standpunkt dar. Das ist in Diskussionen Standard und deswegen solltest Du nicht persönlich werden.
Die Kritik die ich hier untergebracht habe ist insofern persönlich, als sie sich an dein Auftreten richtet. Aber Sie ist natürlich nicht gegen dich als Person gerichtet. Zu diesem Punkt: Du schreibst nicht "ich finde diese Funktion sollte zu Gunsten X zurückgestellt werden", oder "mir ist X wichtiger" sondern du schreibst "X IST wichtiger" und damit hast du bei mir den Eindruck erweckt, dass du meinst du wärst derjenige, der das entscheidet.
An dieser Stelle freue ich mich darüber, dass du dieses Mal so detailiert auf meinen Beitrag eingegangen bist. In dem Thread hatte ich mehrmals den Eindruck, dass du meine Beiträge garnicht gelesen hast und trotzdem immer das selbe drunter geschrieben hast. Und ja, alle hier haben sicherlich verstanden, dass du andere Dinge für wichtiger hälst. Was gibt es da noch zu zu sagen? Das ist deine Meinung und die ist selbstverständlich gleichwertig, wie jede andere Meinung hier. Ich habe jedoch den Eindruck, dass du erwartest, dass dieser Thread jetzt zu Enden hat, weil das Thema für dich ja nicht wichtig ist. Mit dem Eindruck mag ich falsch liegen. Ich beschreibe hiermit, was bei mir angekommen ist und ich bin offenbar nicht der Einzige der das so empfand. Das ist aber KEINE Wertung deiner Person oder deiner Meinung.
aiole hat geschrieben: ↑So Mär 28, 2021 7:55 pmDiskussionen sollen nicht aus bleiben. Sie dienen dazu, Informationsaustausch zu fördern. Man sollte jedoch die eigene Anwendung nicht permanent in den Vordergrund stellen, wenn es auch Argumente gegen die bestimmte features gibt. Dies wurde hier bereits mehrfach und von beiden Seiten erläutert.
Sollte man denn die eigene Anwendung permanent in den Vordergrund stellen, wenn es keine Argumente dagegen gibt? Sollte man die Anwendung überhaupt *permanent* in den Vordergrund stellen? Und ist das nicht genau das, was du die ganze Zeit machst?
16 von 70 Beiträgen in diesem Thread sind von dir. Also ca. 22%. Und so viele unterschiedliche Dinge hast du da nicht gesagt. Meistens "es gibt wichtigeres". 5 Beiträge sind von mir, also nur ein Drittel so viele. Ich habe mich sehr bemüht mich in meinen Beiträgen nicht zu wiederholen, sondern auf Kommentare von anderen einzugehen und bei Rückfragen zu erklären.
Deine Meinung ist deswegen nicht falsch. Du möchtest das Feature halt nicht, weil du dir Sorgen machst dass der Supportaufwand zu groß ist und dass es die Implementierung anderer Funktionen ausbremsen könnte. Das ist OK. Das ist deine Meinung, die gehört wurde und in die Entscheidung was wann wie am Ende gemacht wird einfließen wird. Aber gerade das "permanent in den Vordergrund stellen" (obwohl alles dazu bereits gesagt wurde) sehe ich als gegeben.
aiole hat geschrieben: ↑So Mär 28, 2021 7:55 pmBedenke, dass durch oWB 1.x bei den Entwicklern massig Erfahrungswerte vorliegen, die in v2.x weiterentwickelt werden. Man sollte ihnen schon zugestehen, das zunächst auf ihre Art zu realisieren, schließlich pflegen sie zu >90% den code. Letztlich trägt oWB die Hauptverantwortung.
Das klingt jetzt irgendwie so, als würde ich denen das nicht zugestehen. Ich habe ganz klar gesagt, dass ich die Entscheidung "bedauerlich" finde. Ich hätte es anders gemacht. Aber das war es dann auch. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. Selbstverständlich respektiere ich das und mache da auch keine Diskussion draus. Wo war das missverständlich?
aiole hat geschrieben: ↑So Mär 28, 2021 7:55 pmDas Thema erinnert nunmehr an "Reiche den Finger, so wird bald der ganze Arm genommen."
Auch bekannt unter "Vorsicht Kunde, droht mit Auftrag". Klar, man kann alle Wünsche aus der Community ignorieren. Man braucht eigentlich überhaupt keine "community". Man braucht viele Funktionen der oWB nicht. Aber dann würde die oWB ihr Alleinstellungsmerkmal als eine WB die ständig auf Basis von Input der Community weiterentwickelt wird und immer mehr Updates bekommt verlieren.
Und nein, das heißt natürlich nicht, dass man jeden Wunsch der Community auch umsetzen sollte. Manche Dinge passen halt nicht. Und auch zu diesem Feature hier ist ja noch keine finale Entscheidung gefallen. Die Sichtweise "oh die Community findet die Funktion so toll, dass sie noch mehr wollen, hätten wir das bloß nicht gemacht" finde ich jedoch traurig. Aber gut: Auch das ist ein Beispiel für ICH finde das traurig, dass du das so siehst. Aber natürlich akzeptiere ich deine Meinung. Mehr gibt es dazu dann auch nicht zu sagen.
aiole hat geschrieben: ↑So Mär 28, 2021 7:55 pmEs gibt sicher Baustellen und v2.x erfordert nach meinem Kenntnisstand auch ordentlich Entwicklungskapazitäten. Dann noch Support und Produktionshochlauf. Für ein Startup sind das 'ne Menge Aufgaben, die bis dato gut gemeistert werden.
Das ist dann wohl eine Entscheidung die das oWB-Team treffen wird. Bedenke, dass durch oWB 1.x bei den Entwicklern massig Erfahrungswerte vorliegen, die in v2.x weiterentwickelt werden. Man sollte ihnen schon zugestehen, das zunächst auf ihre Art zu realisieren, schließlich pflegen sie zu >90% den code. Letztlich trägt oWB die Hauptverantwortung.
aiole hat geschrieben: ↑So Mär 28, 2021 7:55 pmDein Preisthema ist daher aktuell sekundärer Natur.
Es ist nicht "mein" Preisthema. Ich habe nichtmal den Thread gestartet. Ich habe nur einen längeren Vorschlag wie es umgesetzt werden könnte ausgearbeitet, erklärt, Fragen dazu beantwortet und gegen Kritik verteidigt. Dazu gab es von vielen Seiten eine Menge Beiträge in dem Thread. Dies ist gerade erst mein sechster Beitrag in diesem Thread, der dann jetzt 71 Beiträge hat.
aiole hat geschrieben: ↑So Mär 28, 2021 7:55 pmBei mir haben solide Regelcharakteristik inkl. individueller LP-Steuerung (v2.x) absoluten Vorrang vor Schätzpreisen, deren korrekte Werte am Ende des Jahres immer Abweichungen aufweisen und so oder so bezahlt werden.
Deine Meinung habe ich wahrgenommen. Kannst du dir vorstellen zu akzeptieren, dass es auch andere Meinungen dazu gibt? Ich brauche keine individuelle LP-Steuerung. Ich finde das eine individuelle LP-Steuerung ein sinnvolles Feature ist, welches gut zum Projekt passt und unterstütze die Idee gerne, aber brauchen tue ich es nicht. Für mich persönlich wäre das mit den Preisen interessanter.
Ich finde beide Meinungen dürfen existieren. Ich erhebe keinen Anspruch darauf, dass meine Meinung in irgend einer Form "besser" oder "wichtiger" wäre. Das oWB-Team wird sich sicherlich der Lage bewusst sein, ggf. mit Unterstützung der Community, ggf. in Abhängigkeit von der Verfügbarkeit eines Freiwilligen, der es implementiert entscheiden was wann wie gemacht wird.
aiole hat geschrieben: ↑So Mär 28, 2021 7:55 pmUmfragen helfen nicht wirklich weiter, denn was ändern sie? Es gibt einfach Dinge, die aktuell Vorrang haben und da können wir uns vieles wünschen. Ich betone AKTUELL, denn ich habe nie gesagt, das das Preisthema für immer vom Tisch ist.
Wenn bei der Umfrage raus kommt, dass es kaum jemanden gibt, der sich für die Funktion interessiert, dann braucht man es nicht weiter zu verfolgen. Wenn die Leute wie blöd dafür abstimmen, dass sie es wollen, könnte es in der Priorität steigen. Wenn sich herausstelllt, dass alle Leute mit einem "Preis pro Lademodus" zufrieden sind, dann kann man es bei der einfacheren Implementierung belassen. Es könnte auch klären ob die Leute liebe "Ladestrom first" oder "Ladestrom last" in der Priorisierung hätten.
rleidner hat geschrieben: ↑So Mär 28, 2021 8:46 pm
Vorschlag:
Separierung dieser Reports in eine besser geeignete Anwendung/Platform (z.B. Influx/Grafana, Crystal, Excel, ...).
Die notwendigen Log-Daten aus openWB sind relativ einfach auszulesen.
Die Idee ist gut, allerdings braucht man für eine hohe Genauigkeit auch eine hoche Abtastrate in den Logs. Man kann natürlich mit einer seperaten Software die die Daten live aus dem MQTT-Server abgreift loggen. Dann wäre diese Funktion aber nur den bastellwilligen Nerds vorbehalten.
@krebs8, @zut: Vielen Dank für eure Unterstützung.
):