Phasenumschaltung 1p/3p - Start 3p immer mit 32A

[zoe*in]

Hallo,

V262 / openWB series2 standard+ mit Phaenumschaltung

Phasenumschaltung funktioniert soweit korrekt. Bei Umschaltung von 1ph auf 3ph startet jedoch 3ph immer mit 32A (= auch der letzte Wert vom einphasigen Laden). Regelt dann zwar sofort runter, aber dennoch beim Start unschön - nicht der gewöhnte Sanftanlauf...

An was liegt das?

Fehler:

Log (PV als auch Lade):

Code: Alles auswählen

2022-04-23 13:51:18: PID: 9902: Gesamt Anzahl Phasen= 3 (LV0)
2022-04-23 13:51:18: PID: 9902: LP2 Anzahl Phasen während keiner Ladung=  (LV0)
2022-04-23 13:51:18: PID: 9902: LP1 Anzahl Phasen während Ladung= 3 (LV0)
2022-04-23 13:51:18: PID: 9902: Alte Anzahl genutzter Phasen= 3 (LV0)
2022-04-23 13:51:08: PID: 8515: Schaltschwelle: 690, zum runterregeln: 0 (LV0)
2022-04-23 13:51:08: PID: 8515: Gesamt Anzahl Phasen= 3 (LV0)
2022-04-23 13:51:08: PID: 8515: LP2 Anzahl Phasen während keiner Ladung=  (LV0)
2022-04-23 13:51:08: PID: 8515: LP1 Anzahl Phasen während Ladung= 3 (LV0)
2022-04-23 13:51:08: PID: 8515: Alte Anzahl genutzter Phasen= 3 (LV0)
2022-04-23 13:51:00: PID: 7064: Uberschuss (-12690) geringer als herunterschaltschwelle (0), neuer Ladestromwert: 13 (LV0)
2022-04-23 13:50:58: PID: 7064: Schaltschwelle: 690, zum runterregeln: 0 (LV0)
2022-04-23 13:50:58: PID: 7064: Gesamt Anzahl Phasen= 3 (LV0)
2022-04-23 13:50:58: PID: 7064: LP2 Anzahl Phasen während keiner Ladung=  (LV0)
2022-04-23 13:50:58: PID: 7064: LP1 Anzahl Phasen während Ladung= 3 (LV0)
2022-04-23 13:50:58: PID: 7064: Alte Anzahl genutzter Phasen= 1 (LV0)
2022-04-23 13:50:30: PID: 27676: Überschuss (442) ist größer als Schaltschwelle (230), neuer Ladestromwert: 32 (LV0)
2022-04-23 13:50:30: PID: 27676: Schaltschwelle: 230, zum runterregeln: 0 (LV0)
2022-04-23 13:50:30: PID: 27676: Gesamt Anzahl Phasen= 1 (LV0)
2022-04-23 13:50:30: PID: 27676: LP2 Anzahl Phasen während keiner Ladung=  (LV0)
2022-04-23 13:50:30: PID: 27676: LP1 Anzahl Phasen während Ladung= 1 (LV0)
2022-04-23 13:50:30: PID: 27676: Alte Anzahl genutzter Phasen= 1 (LV0)
2022-04-23 13:49:19: PID: 26259: Überschuss (597) ist größer als Schaltschwelle (230), neuer Ladestromwert: 32 (LV0)
2022-04-23 13:49:19: PID: 26259: Schaltschwelle: 230, zum runterregeln: 0 (LV0)
2022-04-23 13:49:19: PID: 26259: Gesamt Anzahl Phasen= 1 (LV0)
2022-04-23 13:49:19: PID: 26259: LP2 Anzahl Phasen während keiner Ladung=  (LV0)
2022-04-23 13:49:19: PID: 26259: LP1 Anzahl Phasen während Ladung= 1 (LV0)
2022-04-23 13:49:19: PID: 26259: Alte Anzahl genutzter Phasen= 1 (LV0)
2022-04-23 13:49:08: PID: 24830: Überschuss (733) ist größer als Schaltschwelle (230), neuer Ladestromwert: 32 (LV0)
2022-04-23 13:49:08: PID: 24830: Schaltschwelle: 230, zum runterregeln: 0 (LV0)
2022-04-23 13:49:08: PID: 24830: Gesamt Anzahl Phasen= 1 (LV0)


2022-04-23 13:52:10: PID: 16828: LP2, Lademodus NurPV. Ladung geändert auf 12 Ampere (LV0)
2022-04-23 13:52:09: PID: 16828: LP1, Lademodus NurPV. Ladung geändert auf 12 Ampere (LV0)
2022-04-23 13:51:00: PID: 7064: LP2, Lademodus NurPV. Ladung geändert auf 13 Ampere (LV0)
2022-04-23 13:50:59: PID: 7064: LP1, Lademodus NurPV. Ladung geändert auf 13 Ampere (LV0)
2022-04-23 13:50:52: PID: 7074: LP1, Ladung gestartet. (LV0)
2022-04-23 13:50:32: PID: 4497: LP1, Ladung gestoppt (LV0)
2022-04-23 13:50:32: PID: 27676: alle Ladepunkte, Lademodus NurPV. Ladung geändert auf 32 Ampere (LV0)
2022-04-23 13:49:20: PID: 26259: alle Ladepunkte, Lademodus NurPV. Ladung geändert auf 32 Ampere (LV0)
2022-04-23 13:49:10: PID: 24830: alle Ladepunkte, Lademodus NurPV. Ladung geändert auf 32 Ampere (LV0)

[Andi]

Ist ein schon lang bekanntes Thema...

OpenWB will da in der 1.9 SW nichts mehr ändern. Müssen wohl auf die 2.0 SW hoffen.

[zoe*in]

Ist ein schon lang bekanntes Thema...

OpenWB will da in der 1.9 SW nichts mehr ändern. Müssen wohl auf die 2.0 SW hoffen.

Danke - damit hatte ich nicht gerechnet

Aber dann weiß ich wenigstens bescheid, dass es nicht an meiner Box selber liegt. Ich hatte eigentlich gehofft mit dem Update von 244 auf 262 das Problem beseitigt zu haben.

Zudem hatte ich es in anderen Threads bisher noch nicht finden können, bzw. ist mir nicht aufgefallen.

[heidanei]

Ist ein schon lang bekanntes Thema...

OpenWB will da in der 1.9 SW nichts mehr ändern. Müssen wohl auf die 2.0 SW hoffen.

Ja, echt schade, zumal der Patch um das zu ändern schon sei Monaten unbeachtet im Github steht: https://github.com/snaptec/openWB/pull/1635
Den zu integrieren wäre eine Sache von Minuten, warum das nicht geschieht weiß wohl nur openWB.

[aiole]

Es gibt Dinge, die manche Anwender:innen aufgrund fehlenden Einblickes in das Gesamtsystem nicht auf dem Schirm haben .

[zoe*in]

Es gibt Dinge, die manche Anwender:innen aufgrund fehlenden Einblickes in das Gesamtsystem nicht auf dem Schirm haben .

Hilfreiche, pragmatische Antwort, die wirklich jedem weiterhilft und zufriedener macht. Top! Nicht.

[heidanei]

Es gibt Dinge, die manche Anwender:innen aufgrund fehlenden Einblickes in das Gesamtsystem nicht auf dem Schirm haben .

Dann verschaffe uns halt den Einblick! (technisch funktioniert der Patch jedenfalls bei mir hervorragend.)

[aiole]

OpenWB muss auf das Gesamtsystem achten. Das Thema ist mWn. durch.
viewtopic.php?p=63574#p63574
Der Code liegt frei auf Github. Dort darf sich jeder für den Privatgebrauch "bedienen".
https://github.com/snaptec/openWB

[heidanei]

OpenWB muss auf das Gesamtsystem achten. Das Thema ist mWn. durch.
viewtopic.php?p=63574#p63574

Ich glaube, wir drehen uns im Kreis. (Würde ja verstehen wenn an der 1.9.x nichts mehr getan wird, wenn die V2.0 schon einsatzbereit wäre...)

[derNeueDet]

Wenn die Ressource Mensch/Programmierer begrenzt ist, muss man Prioritäten setzen.
Dass der Umbau fundamental ist und nicht nur ein paar kleine Änderungen betrifft, ist für die schon ersichtlich, die sich die V2.0 mal auf einem Testsystem installiert haben.
Es hat sich auch viel in der V1.9 getan, um eine gewisse Kompatibilität zwischen den Systemen weiter zu erhalten. Für viele spürbar an Stellen, die bisher über lange Zeit einfach stabil liefen, dass es dort plötzlich zu Störungen kam, die meistens schnell behoben wurden.
Aber in der Zeit geht es eben auch an der V2.0 nicht so flott weiter, wir man das gerne hätte. Wer selbst etwas programmiert, weiß dass es immer Zeit kostet, sich wieder in den Code einer anderen Version einzudenken. Darunter leidet oft die Effektivität und auch die Qualität. Also macht es meiner Meinung nach Sinn, sich über längere Zeit, nur mit der Entwicklung an einem Strang zu beschäftigen. Somit kann es auch mal vorkommen, dass etwas länger liegen bleibt, oder ein Feature es dann auch nicht mehr in eine ältere Version schafft.

VG
Det