Feedback Beta 2

[rleidner]

ramdisk? Auf 2.0 geht das doch nur über mqtt!

[newbe2020]

Ich habe das so verstanden das es mit dem HTTP Modul noch so funktioniert. Eine "ramdisk" ist in diesem Fall einfach ein File das alle 10 Sekunden durch ein "externes" python script neu beschrieben wird. Jedenfalls klappt das Auslesen und die Anzeige von der aktuellen PV sowie der Speicher Leistung problemlos.

z.b. http://192.168.188.20/openWB/ramdisk/pvewh_senec liefert dann den Wert des Zählerstands (15096). Soweit so gut, nur bei der Berechnung des Tagesertrags stimmt was nicht.

VG

[rleidner]

Aha, verstehe - das Senec-Script schreibt in die ramdisk und das http-Modul bringt das in mqtt und damit in die Regelung.
Also 2 "Module" in "Serie" - nicht wirklich im Sinne der owb2.0-Architektur.
Da würde ich das Senec Modul doch auf mqtt umstellen oder gleich als Gerät in 2.0 realisieren.

Warum die Berechnung nicht richtig aussieht, kann ich nicht sagen, dazu fehlt einiges an Information.

ich würde mal hier nachsehen:
Stimmt das Vorzeichen der Leistung?
Die Werte sollten nicht nur in der ramdisk sondern auch im Status kontrolliert werden.
Wenn dort OK und kein Fehler, auch in der Tages-Auswertung nachsehen.
Möglicherweise mit mqtt-Explorer nachsehen, ob unter openWB/pv/... die richtigen Werte stehen.

[newbe2020]

Aha, verstehe - das Senec-Script schreibt in die ramdisk und das http-Modul bringt das in mqtt und damit in die Regelung.
Also 2 "Module" in "Serie" - nicht wirklich im Sinne der owb2.0-Architektur.
Da würde ich das Senec Modul doch auf mqtt umstellen oder gleich als Gerät in 2.0 realisieren.

Warum die Berechnung nicht richtig aussieht, kann ich nicht sagen, dazu fehlt einiges an Information.

ich würde mal hier nachsehen:
Stimmt das Vorzeichen der Leistung?
Die Werte sollten nicht nur in der ramdisk sondern auch im Status kontrolliert werden.
Wenn dort OK und kein Fehler, auch in der Tages-Auswertung nachsehen.
Möglicherweise mit mqtt-Explorer nachsehen, ob unter openWB/pv/... die richtigen Werte stehen.

Sicherlich nicht die beste Lösung, aber soweit ich mich erinnern kann will Senec keinen Support liefern und daher fällt die Option "echtes Senec Modul" wohl weg.


Das Vorzeichen der Aktuellen Leistung der beiden WR module ist jeweils negativ! -> passt.
Im Status ist für den HTTP WR der richtige Zählerstand zu sehen (ohne Vorzeichen und Komma) -> sollte auch passen, oder?
Die Zählerstände der beiden WR (HTTP u. JSON simuliert) werden im Status auch korrekt aufsummiert.
In der Tages Auswertung passen die Werte für den HTTP WR nicht....

hier sollte anstatt 0.002kWh (HTTP WR) eigentlich irgendwas in Richtung 1.7 kWh stehen.
Wie ich mit einem mqtt Explorer umgehe weis ich leider nicht

Im übrigen sehen die Tageswerte für das HTTP Speicher Modul ähnlich falsch aus, die aktuellen Leistungswerte stimmen hier jedoch auch.
.
.

Mir sind die unterschiedlichen Längen der "exported" Werte aufgefallen.
Der JSON WR Ertrag wird durch openWB simuliert, die HTTP WR Werte ausgelesen. Die Simulation für den JSON WR scheint hier mit Wh zu rechnen! Da laut HTTP WR Modulbeschreibung ausdrücklich kWh erwartet werden, habe ich extra das senec python script auf kWh umgestellt.
Kann das die Ursache sein?


VG

[Meth]

Hallo Gemeinde ,

anbei ein Bild meiner Testumgebung openWB 2.0 läuft soweit alles ganz gut .
Steuert auch gut die 1.9er die ich bereits habe also Ladepunkt.
Das einzige war mir aufgefallen ist .
Im Graph nennt er den Ladepunkt LP 13 (liegt wahrscheinlich weil er den Ladepunkte als ID:13 angelegt hat)

Ich finde das etwas verwirrend .
Ich fand keine Einstellung wo man das ändern konnte .
Ist das so gewollte oder wird das noch auf die eingegeben Bezeichnung (bei mir Carport) abgeändert ?
Btw. wenn man die 1.9er openWb auf nur Ladepunkt einstellt läuft Smarthome 2.0 weiter oder ist das dann ausgeschalten ?

[Gero]

Wie ich mit einem mqtt Explorer umgehe weis ich leider nicht

http://mqtt-explorer.com/

[rleidner]

Der JSON WR Ertrag wird durch openWB simuliert, die HTTP WR Werte ausgelesen. Die Simulation für den JSON WR scheint hier mit Wh zu rechnen! Da laut HTTP WR Modulbeschreibung ausdrücklich kWh erwartet werden, habe ich extra das senec python script auf kWh umgestellt.
Kann das die Ursache sein?

Ich habe das bei mir mal getestet.
Die Werte scheinen korrekt zu sein, wenn Zählerstand für das HTTP-WR-Modul - entgegen der Beschreibung - in Wh angegeben wird.
Ich kann nicht beurteilen ob die Realisierung oder die Beschreibung falsch ist.

[newbe2020]

Der JSON WR Ertrag wird durch openWB simuliert, die HTTP WR Werte ausgelesen. Die Simulation für den JSON WR scheint hier mit Wh zu rechnen! Da laut HTTP WR Modulbeschreibung ausdrücklich kWh erwartet werden, habe ich extra das senec python script auf kWh umgestellt.
Kann das die Ursache sein?

Ich habe das bei mir mal getestet.
Die Werte scheinen korrekt zu sein, wenn Zählerstand für das HTTP-WR-Modul - entgegen der Beschreibung - in Wh angegeben wird.
Ich kann nicht beurteilen ob die Realisierung oder die Beschreibung falsch ist.

Auch ich kann bestätigen das die Werte passen sobald Wh in die ramdisk geschrieben werden. Meinem Verständnis nach war das auch in openWB 1.9 so. Mein Vermutung also: Die Beschreibung ist falsch. Exakt gleich verhält es sich übrigens auch mit dem HTTP Speicher Modul!

Kann das jemand bestätigen?

VG

[aiole]

Das werden sich die Entwickler sicher zeitnah ansehen. Aktuell ist Woe. Solche Dinge können bei der 1.9 => 2.0-Umstellung schonmal passieren, da v2 komplett neu gestrickt ist.

[KrailPV]

Hallo zusammen,

ich habe zur 2.0 noch einige Fragen:
- kann man die ganzen historischen Daten aus der 1.9 schon in die 2.0 überspielen?
- wird die 2.0 von Mitgliedern aus dem Forum schon produktiv verwendet
- könnte man sich die 2.0 in einer virtuellen Umgebung erstmal aufbauen, und dann auf eine SD-Karte verschieben um sie in der echten Wallbox zu verwenden?