Feedback Beta 2

[aiole]

Die ID's werden "intern" immer weiter hochgezählt (Löschungen geben die alten ID's also nicht frei).

Normalerweise sollten sich "falsche" WR löschen lassen, aber anfangs gab's da mal ein Problem, so dass man nur auf der Konsole per Script löschen konnte. Ev. klemmt dort noch etwas bei SE.

[Gero]

Dieses Script „reset_broker.sh“ fand‘ ich immer ganz hilfreich, weil man damit halt einen Werksreset machen kann. Dann fangen die Ids auch wieder mit 1 an. (Das sollte aber bei einer „fertigeren“ Software egal sein. Aktuell werden die Ladepunkte noch mit den IDs angezeigt, später kommen da wohl mal die Namen hin)

Und ja, die Zähler werden erhöht, wenn man ein neues Ding erzeugt. Wenn man nicht speichert, gibt‘s halt die nächste. Stört eigentlich nicht weiter.

[Elchkopp]

Das Interessante an dem "Fehler" der diversen SolarEdge-Speicher (obwohl physikalisch als auch per Konfiguration ist ja nur einer vorhanden) ist meiner Meinung nach, dass ich bei dem Abschnitt "Geräte und Komponenten" sowie "Struktur" bereits fertig war und nicht etwa rumgespielt habe. Rumgespielt - falls man das so nennen möchte - habe ich nur beim Abschnitt "Ladepunkte". Ich hatte auch dein Eindruck, dass die zusätzlichen Komponenten bei der Berechnung des Hausverbrauches mit berücksichtigt werden, sprich der Entladewert der Batterie wurde dann x4 genommen....

Kann es sein, dass der Abschnitt "Struktur" die leeren, durch das Löschen der Ladepunkte zurückbleibenden, IDs eventuell im Hintergrund missinterpretiert und sowas dadurch zustande kommt?

Werksreset ist alles kein Problem. Backups sind gemacht und ich hatte heute auch erst angefangen. Also von der Seite bin ich entspannt. Wollte das nur nicht machen, solange ich eventuell noch Daten liefern muss

[LutzB]

Mach mal auf der Konsole den Reset. Danach alles wieder einrichten. Wenn das reproduzierbar zu der kaputten Anordnung führt, am Besten per PN mit den Cloud Zugangsdaten melden, damit wir mal auf die Box schauen können.
Alternativ kannst Du uns auch ein Backup schicken. Dann auch über PN melden.

[Elchkopp]

Okay, werde ich durchtesten und melde mich - vermutlich wird das aber erst morgen soweit sein.

Dankeschön

[Elchkopp]

Okay, ging doch schneller. Ist auf jeden Fall reproduzierbar. Hier der Ablauf:

Konfiguration Geräte und Komponenten
- Einrichtung Gerät SolarEdge
- Einrichtung Komponente SolarEdge Zähler
- Einrichtung Komponente SolarEdge Speicher
- Einrichtung Komponente SolarEdge Wechselrichter
Speichern

Konfiguration Lastmanagement
- SolarEdge Speicher in den SolarEdge Wechselrichter ziehen (da Hybridsystem)
Speichern

Ladepunkte einrichten
- Ladepunkt "Externe openWB" hinzufügen (ID: 3 wird erzeugt)
- Weiteren Ladepunkt "Externe openWB" hinzufügen (ID: 4 wird erzeug)
- beide wieder mit dem Papierkorbsymbol löschen
- noch einen testweise erstellt, geklöscht und wieder erstellt (ID: 5 und ID: 6)
- ID: 5 wieder gelöscht
- ID: 6 ist also noch vorhanden

Wenn ich jetzt ohne zu speichern mir das Lastmanagement angucke, sehe ich genau das:

Sind die Cloud-Zugangsdaten die, die auf der Standalone draußen aufgeklebt sind? Dann schicke ich Dir gleich eine PN.

Gruß
Sascha

[Nasdero]

Ja ähnliches habe ich auch gehabt und auch reproduzierbar: viewtopic.php?p=80394#p80394

[Ihaglc]

Dito, hatte ich auch schon hier angebracht
viewtopic.php?p=75107#p75107

Habe es nur durch eine komplette Neuinstallation löschen können.

[Elchkopp]

Ich konnte es auch nur durch das Reset-Skript (reset_broker.sh) „beheben“.

[Elchkopp]

Wie habt ihr das Problem denn umgangen?

Denn mit diesem Fehler kann ich mit der Beta aktuell nichts anfangen, weil ich sie nicht sauber konfiguriert bekomme. Sobald ich einen Ladepunkt erstelle, um die standard+-Box zu steuern, habe ich unter Lastmanagement/Struktur einen zweiten Speicher und damit stimmen die von der openWB berechneten Werte schlichtweg nicht mehr, weil der Batteriewert beim Laden/Endladen immer x2 (oder mehr) genommen wird.

Nun dachte ich, ich lösche einfach mal den Speicher unter Geräte und Komponenten, aber das funktioniert auch nicht:

Ansonsten bleibt mir aktuell und leider scheinbar nichts anderes übrig, als die Standalone mit der Beta wieder auszuschalten und zu warten, bis dieser Punkt behoben wird, damit ich weiter testen kann

Nachtrag: Füge ich anschließend wieder den Speicher als Komponente ein, wird wieder ein zusätzlicher Speicher in der Struktur erzeugt: