2 verschiedene Fahrzeuge an einem Ladepunkt / an einer Wallbox

[Sonnentanker]

In dieser Preisklasse darf man als Kunde einfach erwarten, dass

Ich sehe das so: Die Software ist Open Source und kostenlos erhältlich. Für das Geld hast du also in erster Linie die Hardware gekauft. Die Hardware ist grundsätzlich in der Lage, deinen Wunsch zu erfüllen. Auf das Update der kostenlosen Software musst du halt noch warten.

[rleidner]

Wenn es nur um die Anzeige des SOC des 2. EV geht, d.h. ohne nach dem SOC zu regeln:, könnte man Folgendes machen
LP 2 als "virtuellen" LP anlegen, z.B. Typ MQTT und dessen SOC-Modul für das 2. Fahrzeug einrichten.

[BennyOkee]

Ich sehe das so: Die Software ist Open Source und kostenlos erhältlich. Für das Geld hast du also in erster Linie die Hardware gekauft.

Nein, genau das ist der Punkt. Die Hardware steht in keiner Relation zum Preis der Wallbox. Sprich nur zusätzliche Funktionen die softwareseitig implementiert sind rechtfertigen für mich den Preis.
Wer nen elektrotechnischen Hintergrund hat, kann sich gerne mal die Wallboxen von etablierten Herstellern wie Hager, ABB und Schneider Electric anschauen.
Support, Materialqualität und erprobte Software sind bei denen aber auf einem ganz anderen Level.

Den einzigen Mehrwert den die openWB aktuell noch bietet ist die SoC Lademengenbegrenzung und wenn diese bei zwei unterschiedlichen Fahrzeugen nun nicht nutzbar ist, hat sich das erledigt.

Aber genug. Meine Frage hat sich geklärt.

[Blueworm]

Hallo Benny,

...Wallboxen von etablierten Herstellern wie Hager, ABB und Schneider Electric ...,
...Support, Materialqualität und erprobte Software sind bei denen aber auf einem ganz anderen Level...

Bzgl. Software und Support habe ich da wirklich Zweifel, bzw. leider ganz andere Erfahrungen aus meinem Bekanntenkreis gemacht. Da kann man wirklich nicht von einem "ganz anderen Level", zumindest nicht im Sinne von "besser als die OpenWB" sprechen.
Was die Materialqualität angeht: Da gibt es bei der OpenWB nun wirklich nichts zu bemängeln. Ok, einige andere haben sehr schicke Designgehäuse, das meinst Du damit aber ja nicht .

... Den einzigen Mehrwert den die openWB aktuell noch bietet ist die SoC Lademengenbegrenzung und wenn diese bei zwei unterschiedlichen Fahrzeugen nun nicht nutzbar ist, hat sich das erledigt. ...

Du wünschst Dir also eine Wallbox die PV-Überschussladen bis zu einem frei definierbaren State of Charge bei mehreren Fahrzeugen beherrscht.
Gibt es das denn von den genannten "etablierten Herstellern" in der Form tatsächlich? Ich konnte da nichts finden.

Und bei der OpenWB V1.9.XXX:
Bei mir kann ich das mit der Einschränkung, dass das dümmere EV die SoC-Begrenzung per Open-WB nutzt, das schlauere EV über die fahrzeugeignene Software seinen SoC begrenzt, nutzen.
Ansonsten bleibt halt aktuell nur auf die Freigabe der V2.0 zu warten.

Diesbezüglich nervt die Angabe "absehbar" allerdings inzwischen schon: Angekündigt ist die immerhin seit 2 Jahren, aber ohne offiziellen Support würde ich mir auch keine Betaversion installieren wollen.

[Micha982]

Was die Materialqualität angeht: Da gibt es bei der OpenWB nun wirklich nichts zu bemängeln. Ok, einige andere haben sehr schicke Designgehäuse, das meinst Du damit aber ja nicht .

Hallo Blueworm,

naja, dass kann man auch anders sehen. Der Raspi und das verbaute Display sind nicht für Minustemperaturn von den eigentlichen Herstellern vorgesehen - wurde hier diskutiert:

• viewtopic.php?p=77466

• viewtopic.php?t=5062

Und die SD-Karten sind auch recht anfällig. Auch dazu gibt es hier einige Beiträge.

Du wünschst Dir also eine Wallbox die PV-Überschussladen bis zu einem frei definierbaren State of Charge bei mehreren Fahrzeugen beherrscht.
Gibt es das denn von den genannten "etablierten Herstellern" in der Form tatsächlich? Ich konnte da nichts finden.

Benny hatte hierzu geschrieben, dass er in der SoC-Lademengenbegrenzung der openWB seinen einzigen Mehrwehrt sieht. Daher gehe ich davon aus, dass ihm bewusst ist, dass das andere Hersteller nicht anbieten.

Den einzigen Mehrwert den die openWB aktuell noch bietet ist die SoC Lademengenbegrenzung und wenn diese bei zwei unterschiedlichen Fahrzeugen nun nicht nutzbar ist, hat sich das erledigt.

Diesbezüglich nervt die Angabe "absehbar" allerdings inzwischen schon: Angekündigt ist die immerhin seit 2 Jahren, aber ohne offiziellen Support würde ich mir auch keine Betaversion installieren wollen.

Da stimme ich Dir absolut zu!

[aiole]

Ansonsten bleibt halt aktuell nur auf die Freigabe der V2.0 zu warten.

Diesbezüglich nervt die Angabe "absehbar" allerdings inzwischen schon: Angekündigt ist die immerhin seit 2 Jahren, aber ohne offiziellen Support würde ich mir auch keine Betaversion installieren wollen.

Die Nutzer:innen der beta v2.0 werden hier unterstützt:
viewtopic.php?t=6312
Es laufen bereits etliche Installationen produktiv.

Wie im normalen Leben auch sind Abschnittswechsel meist mit Anpassungen verbunden. Das ist ein normales procedere, wenn man die nächste Stufe erklimmt. Aber man kann sich natürlich auch hinstellen und weiß alles von vornherein besser. Bringt dann eben null Mehrwert für niemand.

[Blueworm]

...Die Nutzer:innen der beta v2.0 werden hier unterstützt:
viewtopic.php?t=6312
Es laufen bereits etliche Installationen produktiv...

Jaja, es ist aber doch wohl erlaubt darauf zu verweisen, dass es eine Betaversion ohne offizellen Support ist, oder?
Was hier im Forum an Hilfeleistungen und Unterstützung erfolgt geht ja schon immer darüber hinaus. Damit aber ist das Ziel, mit der V2 eine flexiblere und für den weniger technik- und softwareaffinen Benutzer vereinfachte Konfiguration der OpenWB zu erreichen, immer noch in weiter Ferne.

Bzgl. der "etlichen produktiv laufenden Installationen" und dem Zeitfenster sei auch nochmal auf diesen Thread verwiesen. Die dort gestellte Eingangsfrage ist m.E. völlig ligitim.

...Aber man kann sich natürlich auch hinstellen und weiß alles von vornherein besser. Bringt dann eben null Mehrwert für niemand.

Mal wieder ein "echter aiole":
Pauschalisierend, unkonstruktiv in der Kritik, didaktisch ungeschickt und vorwurfsvoll im Ton, was ja schon oft, von weniger dickfelligen Usern wie mir, als beleidigend empfunden wurde. Aber lass mal gut sein, kann man halt nix machen.

[aiole]

Jaja, es ist aber doch wohl erlaubt darauf zu verweisen, dass es eine Betaversion ohne offizellen Support ist, oder?

LenaK und LutzB unterstützen hier schon länger aktiv, da die Testergebnisse zur Verbesserung der beta mit kurzfristigem Ziel "stable" genutzt werden.
viewtopic.php?t=6312&start=310

Pauschalisierend, unkonstruktiv in der Kritik, didaktisch ungeschickt und vorwurfsvoll im Ton, was ja schon oft, von weniger dickfelligen Usern wie mir, als beleidigend empfunden wurde. Aber lass mal gut sein, kann man halt nix machen.

Die community lebt von Mitstreiter:innen und dazu gehört ein gewisses Maß an Unterstützungswillen. Mit "... darf man erwarten..." motiviert man weder die Entwickler:innen noch andere Community-Mitglieder.
Es ist zum Glück eine Ausnahme hier bei openWB, da sich das Gros genau von der anderen Seite zeigt. Falls du Persönliches diskutieren möchtest -> bitte PN nutzen.

[Micha982]

Die community lebt von Mitstreiter:innen und dazu gehört ein gewisses Maß an Unterstützungswillen. Mit "... darf man erwarten..." motiviert man weder die Entwickler:innen noch andere Community-Mitglieder.

Auch die Kritik und Wünsche der User kann man als Unterstützung verstehen und so seine Prozesse verbessern

[aiole]

Die community lebt von Mitstreiter:innen und dazu gehört ein gewisses Maß an Unterstützungswillen. Mit "... darf man erwarten..." motiviert man weder die Entwickler:innen noch andere Community-Mitglieder.

Auch die Kritik und Wünsche der User kann man als Unterstützung verstehen und so seine Prozesse verbessern

Korrekt - nur dazu gehört ein vernünftiger - sprich konstruktiver - Ton. Den kann man beim Initiator nicht erkennen.