Mehrere Ladeziele

[Gero]

Ich verstehe nicht wirklich, ob das jetzt eine Antwort auf meine Frage ist...

Ok, nun mal explizit: wer um 7:00 70% einstellt und fünf Minuten später dann 100% haben möchte, hat ein unrealistisches Ziel. Dem kann man entweder durch „Verbessern“ des 70%-Wunsches aus 99% entgegenkommen oder in einem Hinweis der Unmöglichkeit begegnen.

Beides halte ich für nicht zielführend im Sinne gut allokierter Programmierressourcen. Da sehe ich eine verständliche, anwenderorientierte Bedienbarkeit der Ladeziele in höherer Priorität. Aktuell ist es eine Katastrophe, die mich ganz deutlich von der Nutzung des Zielladens abhält.

[therobbot]

Ich glaube der Vorschlag war, für das einmalige Laden nicht ein zweites Ziel zu aktivieren, sondern im bestehenden regelmässigen Ziel den SoC zu erhöhen. Nach dem nächsten Ab- und Anstecken wird das ja wieder automatisch zurückgesetzt.

Das einmalige Ziel muss momentan als Woraround wenige Minuten vor dem regelmäßigen Ziel liegen, sonst wird es ggf. nicht erreicht.
Darauf wollte er hinaus. Das sollten wir, wie oben geschrieben, in 2.2.0 nochmal einbringen.

Dieser Vorschlag funktioniert aber nicht, wenn persistente Einstellungen gewählt sind. Für die einmaligen Ladeziele ist dies nach momentanem Implementationsstand aber notwendig, wenn man nicht will, dass sie beim Abstecken wieder verloren gehen. Ich würde nicht wollen, dass meine Mitbewohner in den regelmäßigen Zielen rumspielen. Der Workaround, einmalige Ziele früher zu wählen ist auch wirklich nur ein Workaround und keine Lösung.

Allerdings gebe ich Zielladen jetzt glaube ich sowieso erst einmal auf, da auch die Berechnung der Zielzeit anscheinend nicht korrekt implementiert ist, siehe Feedback im Feedbackthread zur aktuellen Version.

[ChristophR]

Ich verstehe nicht wirklich, ob das jetzt eine Antwort auf meine Frage ist...

Ok, nun mal explizit: wer um 7:00 70% einstellt und fünf Minuten später dann 100% haben möchte, hat ein unrealistisches Ziel. Dem kann man entweder durch „Verbessern“ des 70%-Wunsches aus 99% entgegenkommen oder in einem Hinweis der Unmöglichkeit begegnen.

Beides halte ich für nicht zielführend im Sinne gut allokierter Programmierressourcen. Da sehe ich eine verständliche, anwenderorientierte Bedienbarkeit der Ladeziele in höherer Priorität. Aktuell ist es eine Katastrophe, die mich ganz deutlich von der Nutzung des Zielladens abhält.

Ich nutze es so seit langem so:
Ich habe feste Homeoffice-Tage, für die ist als Ladeziel 7:00 Uhr 65%, 85% Überschuss eingestellt.
Für alle anderen Tage 7:00 Uhr 45%, 85% Überschuss.
Diese werden über die Wochentage definiert, bleiben immer aktiviert, im Sommer kommt Zielladen quasi nicht zum Zuge, da reicht immer der Überschuss.

Für Tage, an denen ich mehr Akku brauche, habe ich ein weiteres Ziel, 07:00 Uhr 85%, täglich.
Im Winter aktiviere ich es generell, im Sommer, wenn ich es mal brauche.
Ich könnte mir ein weiteres mit 100% vorstellen, dafür habe ich aber ein einmaliges, da das nicht so oft vorkommt.
Das sind quasi meine Vorlagen, damit ich nicht ständig in die Einstellungen der Ziele muss.

Natürlich könnte ich mein 85%-Ziel aktivieren und die anderen deaktivieren, das muss ich momentan auch machen.
Früher musste ich das jedoch nicht, da hat es funktioniert, wenn mehrere parallel aktiv waren.
Es ist grundsätzlich auch möglich, war vorher ja auch so. (Vor der Umsetzung der temporären Einstellungen)

Gibt also durchaus (mindestens) einen Use-Case für überschneidende Ladeziele, es soll aber natürlich immer das höhere erreicht werden.