Umfrage: EV SoC

[andig]

Die Idee das Ganze auszulagern finde ich allerdings nicht dumm. Also ich denke man könnte die Funktion in der openWB darauf beschränkt, dass man dort einen MQTT-Server+Topic angeben kann, unter der sich die openWB auf den SoC subscriben kann. Eventuell als zweite Option noch ein HTTP-Poll. Dann könnte man einen Cloudservice anbieten, der als Broker fungiert von allen möglichen Quellen den SoC abholt umformatiert und zur Verfügung stellt.

Der Vorteil an so einem Clouddienst wäre, dass der auch von anderen Quellen genutzt werden kann. Also man könnte zum Beispiel mit ABRP gemeinsame Sache machen. Das könnte die Nutzerbasis und damit den "Aufwand pro Nutzer" verringern.

Hier möchte ich ganz klar intervenieren.
OpenWB punktet insbesonders mit dem feature "lokales" Arbeiten + Cloud optional. Verschenkt dieses Konzept bitte nicht leichtfertig, auch wenn ich den IT-Hintergrund verstehe. Abgesehen von "dummen" WB ist es fast ein Alleinstellungsmerkmal und ein hohes Gut.
VG aiole

Tatsächlich ist das bei evcc so gelöst, dass Beides möglich ist. Es gibt ein generisches SoC Modul über das die Daten von irgendwo kommen können. Ob Cloud oder nicht ist irrelevant, es muss eben kein evcc Modul sein. Diese Lösung ist aber nur für Bastler geeignet.

Im Kern bleibt das Problem, dass die SoC Module ständige Pflege brauchen und damit _laufend_ Geld/Zeit investiert werden muss.

Viele Grüße, Andreas

[aiole]

Richtig
und weil SoC für viele Nutzer mittlerweile wichtig ist (+oWB das auch viel verwendet (z.B. in Sofortladen, Nachtladen)), sollte das feature per SW-Modul auch in oWB bleiben.

Die Frage wäre dann nur, wie der/die oWB-Entwickler bzw. die SoC-Modul-Ersteller (z.B. EVCC) gesichert finanziert wird.
Dauerabo mögen die meisten Leute nicht. Man könnte einen Festpreis bei Verkauf implementieren, aber die SoC-Pflege käme dann allen zu Gute, auch denen, die das nicht bestellt haben. Schwierig. Dennoch brauchen wir eine einfache Lösung.

Die Spenderidee nur für SoC ist schon ok, da der benötigte Betrag vermutlich nicht 5-stellig sein wird. Wenn man diesen Betrag x pro Jahr definiert und die spendenden user auf einer Dankesliste zeigt, klappt das vermutlich. Allerdings bleiben Unsicherheiten und man braucht einen Plan B.

btw
Auch wenn ein SoC-Fehlen längere Zeit akzeptiert würde, sollte es trotzdem irgendwann gefixt werden. Auch das kostet Entwicklerkapazität und generiert ähnliche Kosten.

[hominidae]

Bin ich auch dabei - auch mit mehr, allerdings 1...2x/Jahr

...ich nicht!
Das geht nicht gegen openWB sondern ich wehre mich dagegen, Lobbyisten und Closed-Shop Anbieter zu fördern.
Wir hatten das Thema OCPP mal hier: viewtopic.php?f=11&t=1706
Warum kann so etwas einfaches wie der SoC nicht genormt und standardisiert von der Industrie bereitgestellt werden?

Beim ICE ist es jetzt doch auch schon möglich, die Spritpreise der Anbieter über eine Standard-Schnittstelle zu bekommen.

Ich würde mein zusätzliches Geld nur in Richtung eines zukünftigen Standards investieren.
Also VDE/DKE und VDA an einen Tisch und fertig (ok, in 2-3 oder eher 10-20 Jahren)...aber es geht ums Prinzip.
Eigentlich müsste man so ein Feature zum Gegenstand der Förderung von WB *und* EVs machen....eigentlich sollte man dafür mal eine Petition starten.

[openWB]

Auch wenn ich das ähnlich sehe... es gibt halt derzeit einen "Status". Gut findet den wohl keiner.

Eigentlich müsste man so ein Feature zum Gegenstand der Förderung von WB *und* EVs machen....eigentlich sollte man dafür mal eine Petition starten.

Also Förderung dann nur noch für openWB und für Mercedes die als einzige eine dokumentierte Schnittstelle haben?

[aiole]

Bin ich auch dabei - auch mit mehr, allerdings 1...2x/Jahr

...ich nicht!
Das geht nicht gegen openWB sondern ich wehre mich dagegen, Lobbyisten und Closed-Shop Anbieter zu fördern.
...
Warum kann so etwas einfaches wie der SoC nicht genormt und standardisiert von der Industrie bereitgestellt werden?

Dein Anspruch in Ehren, aber für die Praxis gilt aktuell:
Norm = Ergebnis von Lobbyarbeit
=> Letzteres ist teuer.

Beim ICE ist es jetzt doch auch schon möglich, die Spritpreise der Anbieter über eine Standard-Schnittstelle zu bekommen.

Ich würde mein zusätzliches Geld nur in Richtung eines zukünftigen Standards investieren.
Also VDE/DKE und VDA an einen Tisch und fertig (ok, in 2-3 oder eher 10-20 Jahren)...aber es geht ums Prinzip.
Eigentlich müsste man so ein Feature zum Gegenstand der Förderung von WB *und* EVs machen....eigentlich sollte man dafür mal eine Petition starten.

Also eine praktikable Lösung für die Nutzer in 10...20 Jahren (geschätzt - nicht sicher).
Mmh - da muss ich meinen Beerdigungstermin wohl nochmal verschieben.

Ich mag ja Systemwechsel, wenn sie der Allgemeinheit etwas bringen, aber etwas mehr Realismus wäre schon angezeigt.
Ich finde, dass gerade die Spendenbereitschaft einer kleinen Gruppe wie oWB, zu schnellen und praktikable Verbesserungen bei der SoC-Bereitstellung führen. Mit diesen Ergebnissen kann man dann auch eigene Lobbyarbeit betreiben. Ohne praktische Ergebnisse ist das deutlich schwieriger bis unmöglich.

[aiole]

Auch wenn ich das ähnlich sehe... es gibt halt derzeit einen "Status". Gut findet den wohl keiner.

Eigentlich müsste man so ein Feature zum Gegenstand der Förderung von WB *und* EVs machen....eigentlich sollte man dafür mal eine Petition starten.

Also Förderung dann nur noch für openWB und für Mercedes die als einzige eine dokumentierte Schnittstelle haben?

müsste ist wie hätte => Kette

Wie sagte mein , Gott hab ihn selig, Mentor:
"Wenn's gut werden soll, musst Du es selbst in die Hand nehmen."

Genauso lief's bei oWB. Und was ist rausgekommen?
Yeap - eines der besten WB-/EM-Systeme, die sich Normalnutzer auch noch leisten können.

[hominidae]

Norm = Ergebnis von Lobbyarbeit

...ganz genau, sagte ich ja auch schon...Standard dauert 10-20Jahre...aber wenn es zwingend in den Förderbedingungen für EVs und WBs stände, würde das keine 3 Monate dauern.

[aiole]

ist aber leider Konjunktiv.
Das nützt aktuell niemandem. => DIY und Du wirst schneller glücklich.

Macht doch mit ein paar oWB-Mitstreitern auch viel mehr Spass, als sich von Lobbyisten an der Nase herumführen zu lassen.
Was sind dagegen ein paar Euro im Jahr?
Ich gebe für coole Projekt immer gern. Spar Dich reich, ist kein wirklich passender Ansatz bei open source.

[LutzB]

Da wir keine 10-20 Jahre warten wollen: zurück zum Thema bitte. Wie kann es jetzt weitergehen?

Ich sehe da aktuell folgende Möglichkeiten.
Seitens der openWB Entwicklung werden offene Schnittstellen aktiv betreut. Also SoC per Mqtt, Http, Json, Manuell mit Berechnung. Dadurch hat jeder, der sich intensiver mit der Materie beschäftigt, vielleicht schon per ioBroker oder was auch immer den SoC hat, den Wert an openWB weitergeben.

Dann gibt es für sehr wenige Module aktive Maintainer, die sich aus Eigeninteresse damit beschäftigen. Denen sollte mit Spenden etwas Anerkennung entgegengebracht werden.

Zusätzlich gibt es noch EVCC. Die dauerhafte Pflege aller dort vorhandenen Module käme eher einem Abomodell gleich, das durch Spenden zu finanzieren ist, oder nach Ausfall eines Herstellers durch die betroffenen User.

Da es hier schon angesprochen wurde: Tronity gibt es natürlich auch noch. Wer da eh schon einen Account besitzt, kann sich bald über die Integration in openWB freuen. Der Beitrag für das Abo fließt dann nicht in die Community, aber es ist relativ sichergestellt, dass der Dienst ohne große Unterbrechungen läuft.

So der aktuelle Stand. Ich freue mich auf eure Meinung dazu.

[jss]

Aus Eigeninteresse versuche ich gerne weiterhin das Kia Modul am Laufen zu halten, soweit mir dies möglich ist.
Allerdings kann ich da auch nicht zu viel versprechen, da es natürlich immer darauf ankommt, ob ich da gerade die Zeit dazu habe.
Aber für Kia gibt es ja zum Glück andere Bibliotheken, die beim letzten Mal recht schnell eine Lösung gefunden haben, die sich recht einfach auch bei OpenWB einbauen ließ.