Feedback 2.0 Alpha 3

[rleidner]

Noch mal zu den Kosten 0,00 im Ladeprotokoll:
Die Daten werden von 1.9 nach 2.0 via MQTT gespiegelt.

Im main.log in 2.0 steht zum Abschluß einer Test-Ladung:

Code: Alles auswählen

2022-07-28 11:32:02,674 - {control.chargelog:177} - DEBUG - Neuer Ladelogeintrag: {'chargepoint': {'id': 3, 'name': 'MQTT-CP3-ID3'}, 'vehicle': {'id': 2, 'name': 'ID3', 'chargemode': 'pv_charging', 'prio': False, 'rfid': None}, 'time': {'begin': '07/28/2022, 11:06:02', 'end': '07/28/2022, 11:32:02', 'time_charged': '0:26'}, 'data': {'range_charged': 8.21, 'imported_since_mode_switch': 1478.0, 'imported_since_plugged': 1478.0, 'power': 0.94, 'costs': 0.45}}

letztes Feld: 'costs': 0.45

Das entspricht in etwa dem in 1.9 angezeigten Ladelog (2 Einträge wegen 1p3p-Umschaltung, zusammen 0.47 €:

Nach Ende der Ladung habe ich das Ab- und wieder Anstecken des BEV so simuliert, um den Eintrag im Ladeprotokoll zu sehen:

Code: Alles auswählen

mosquitto_pub -h openwb2-alpha3 -t openWB/set/chargepoint/3/get/plug_state -m 0
mosquitto_pub -h openwb2-alpha3 -t openWB/set/chargepoint/3/get/plug_state -m 1

in 2.0 wird 0,00 € angezeigt:

EDIT: Im Ladelog sind die costs noch OK:

Code: Alles auswählen

openwb@openwb2-alpha3:~/openWB/data/charge_log $ cat 202207.json | jq last
{
  "chargepoint": {
    "id": 3,
    "name": "MQTT-CP3-ID3"
  },
  "vehicle": {
    "id": 2,
    "name": "ID3",
    "chargemode": "pv_charging",
    "prio": false,
    "rfid": null
  },
  "time": {
    "begin": "07/28/2022, 11:06:02",
    "end": "07/28/2022, 11:32:02",
    "time_charged": "0:26"
  },
  "data": {
    "range_charged": 8.21,
    "imported_since_mode_switch": 1478,
    "imported_since_plugged": 1478,
    "power": 0.94,
    "costs": 0.45
  }
}

EDIT2: Ich denke ich habe es gefunden:
Wenn ich im chargelog die costs von 0.45 des Eintrags auf 450.0 ändere, werden die Kosten korrekt als 0.45 € angezeigt.
Da ist im UI also eine Division durch 1000 implementiert, die nicht (mehr) zum Schreiben des charge_log passt...

EDIT3: Wenn ich in web/settings/js/ChargeLog.b9517091.js

Code: Alles auswählen

(row.data_costs / 1000, 2)

in 2 Zeilen ändere zu:

Code: Alles auswählen

(row.data_costs, 2)

werden die Kosten korrekt angezeigt.

[LutzB]

Hallo,
ich hätte ein Anliegen bzgl. der ID bei der Komponenteneinrichtung:
Ich besitze 2x Sungrow SH10RT die über RS485 verbunden sind. Dadurch muss ich den beiden verschiedene IDs vergeben (1 für den Master, 2 für den Slave).
Leider wirkt sich das auch auf die ID beim TCP Modbus aus: heißt ich kann den Master normal abfragen, jedoch den Slave nicht, da es keine Möglichkeit gibt die ID mit zu übergeben.

Hier wäre mein Vorschlag den Port und auch die ID optional mit anzugeben. Für die Mehrheit die es nicht betrifft reicht die IP, die "Sonderfälle" geben den Port oder ID an.

Ich würde gerne noch einen kurzen Hilfetext zu der ID ergänzen. Wie wird das denn bei Sungrow genau bezeichnet? Standard ist "1"?

[LutzB]

Noch mal zu den Kosten 0,00 im Ladeprotokoll:
Die Daten werden von 1.9 nach 2.0 via MQTT gespiegelt.

in 2.0 wird 0,00 € angezeigt:
owb2-Ladeprotokoll-Kosten-3.JPG

EDIT: Im Ladelog sind die costs noch OK:

EDIT2: Ich denke ich habe es gefunden:
Wenn ich im chargelog die costs von 0.45 des Eintrags auf 450.0 ändere, werden die Kosten korrekt als 0.45 € angezeigt.
Da ist im UI also eine Division durch 1000 implementiert, die nicht (mehr) zum Schreiben des charge_log passt...

EDIT3: Wenn ich in web/settings/js/ChargeLog.b9517091.js

Code: Alles auswählen

(row.data_costs / 1000, 2)

in 2 Zeilen ändere zu:

Code: Alles auswählen

(row.data_costs, 2)

werden die Kosten korrekt angezeigt.

Ist bei der Änderung untergegangen und kommt gleich rein.

[edit] Ist drin: https://github.com/openWB/core/pull/506

[rkaeufl]

Ich würde gerne noch einen kurzen Hilfetext zu der ID ergänzen. Wie wird das denn bei Sungrow genau bezeichnet? Standard ist "1"?

Sungrow nennt die ID "Geräteadresse" und 1 ist Standard.

[rleidner]

Ist bei der Änderung untergegangen und kommt gleich rein.

[edit] Ist drin: https://github.com/openWB/core/pull/506

Funktioniert!

[LutzB]

Ich würde gerne noch einen kurzen Hilfetext zu der ID ergänzen. Wie wird das denn bei Sungrow genau bezeichnet? Standard ist "1"?

Sungrow nennt die ID "Geräteadresse" und 1 ist Standard.

Ist umgesetzt. Bitte mal testen.

[rkaeufl]

Funktioniert! Danke für die schnelle Umsetzung!
Nur noch eine Frage: ist die Änderung auch in der 1.9 möglich?

[LutzB]

Ja, wenn die Module abgeglichen werden, kommt das auch in die 1.9. In 2.0 musst Du übrigens kein zweites Gerät anlegen, wenn die WR über die selbe IP angesprochen werden können. Einfach im ersten Gerät eine zweite Komponente hinzufügen. Das hat auch den Vorteil, dass nur eine Verbindung für beide WR genutzt wird.

[aiole]

Sry Kollegen, lest doch bitte mal die letzten Posts .
viewtopic.php?p=69062#p69062
viewtopic.php?p=69059#p69059
Bitte diesen thread für TECHNISCHES FEEDBACK zur Software nutzen!!!!!!!!!


Für Einrichtung usw. zur v2.0 geht's hier entlang:
viewtopic.php?f=13&t=5668

[aiole]

kleiner Verbesserungsvorschlag für die Konfig:

Könnten wir bei der Konfig des LM nach den "Komponenten" noch die zugehörigen Systeme mit aufführen?
z.B. so:

Am Bsp. der 2 PVA sieht man, dass es dort sonst in der Darstellung keinen Unterschied gibt. Gerade wenn Komponenten unter "Struktur" verschoben werden, wäre das sehr hilfreich.
Die ID's wären zwar auch möglich, aber da diese intern verwendet werden, führen sie m.E. eher nur zur Verwirrung.

Ob wir das bei den LP auch brauchen, kann ich nicht sagen. Wenn mal welche aus mehreren LP bestehen, könnte es sinnvoll sein.
VG